|
泡面是在政法大学北门外的一家便利店购买的，二十四小时营业的店铺在凌晨依旧灯火通明。李纪良找到值班的店员，主张按照《食品安全法》的赔偿额度要求1000元的赔偿金。店员十分犹豫，称自己只能退换商品，没有办法做主赔偿这么大的数额。 李纪良没有退还，也没有再为难店员，而是留了一手，开始着手准备起诉便利店所需的证据。他收起了泡面和小票、和泡面一同购买的还未拆封的“香辣鱿鱼酥”和吃剩了包装的“鲜奶油冰皮面包”，打算将这些“垃圾”作为证据，证明买卖合同的真实性。 在提起诉讼到接到法院传票的这段时间，李纪良做了很多诉讼的准备，搜集保留证据，咨询了民事诉讼法和消费者权益保护法老师一些关于程序和实体法的建议，还向食品药品监督管理局举报了那家便利店，希望学校里的学生可以不再买到过期产品。作为法学生“职业生涯”中的第一场诉讼，李纪良有些担心自己会败诉，也担心案子太小法院不予受理，耐心等待了两个月，终于收到了法学院的传票。 因为案情简单，诉讼费减半只有25元。一审过后，李纪良缴纳了诉讼费，还回学校参加了经济法的考试。便利店的代表人并没有到场，但李纪良满心期待的“缺席审判”并没有发生。庭审过后便利店联系李纪良希望可以调解，于是1月21日下午，双方在法院的主持下进行了调解，李纪良获得了1000元的赔偿金加25元的诉讼费，他还特地要求法院出具了调解书，以作为自己第一次成功诉讼的纪念。 庭审过后，李纪良扔掉了保存了好几个月的证据——一堆食品包装袋，他的男朋友戏称这一堆物证是“垃圾”。李纪良兴奋地说。“庭审之后最开心的一件事就是可以扔了这一堆垃圾！”
李纪良的案子在昌平区人民法院开庭 图／李纪良 谁动了我的iPhone 中源是中国人民大学培训学院大三的一名学生。今年三月，他和一家高校生活服务平台之间发生的不愉快，让中源对这家公司“粉转黑”。 2018年3月，中源在这个平台上买了两部苹果手机，一部iPhone 8，一部iPhone X。在使用过程中，两部手机的外屏由于磕碰，产生轻微破损。同年12月16日，他将两部手机送至买手机的平台维修，并于当天拿到了修好的手机。 2019年3月9日，苹果官方发布通告，表示与中源购买同批次的iPhone X内屏存在问题，可以为顾客免费以旧机换新机。得知消息后，中源将手机送至苹果官方。但是苹果官方对中源送来的iPhone X的检测结果却让中源大吃一惊：手机的内屏被更换，因此无法享受此次的以旧换新服务。 由于手机在使用过程中只在这家高校服务平台进行过维修，次日，中源来到平台的公司，想要求个说法。 平台方否认自己在维修过程中更换了手机的内屏，中源决定带着两部手机去了位于三里屯、华茂和西单的三家Genius Bar检测，三家的鉴定报告是一致的：iphoneX的内屏被更换，原装屏被换成了合成屏；iPhone8的内屏也被更换，但换的是原装屏，但是缺少部分内部零件。 中源拿着这些证据再次前往帮平台公司，想与对方当面对质，平台方再次拆开手机进行检验。由于被反复拆解，中源的手机产生了不可逆的损耗。中源综合自己实际损失，向平台方提出了赔偿偷换原装屏、车马费等五项诉求，再次遭到了拒绝。 协商失败，中源在朋友盆地（化名）的帮助下，先向工商投诉。之后，中源前往税务局举报该平台不开发票，偷税漏税，但因为金额太小，税务局只给平台公司打了个电话，督促其为中源补开发票，但这无法弥补中源的损失。维权期间，中源将自己的这一经历写成文章发布在朋友的公众号上。一周之后，平台方的工作人员指责中源拒绝协商，同时警告中源，其行为属于诽谤，必要时公司将通过法律途径维护自己的合法权益。 穷尽维权手段的中源最终决定起诉该公司，但事实认定上仍存在许多疑点，中源没有办法得知手机屏究竟是在该公司维修的时候被换走零件和内屏，还是买到新机时就为已经掉包过零件的“水货”；此外，中源也无法举证证明自己的手机没有在该平台之外的其他维修点维修过，即无法向法院证明该公司应当为擅自拆解、调换手机零件负责。 在维权过程中，中源处处谨慎小心，在公众号的文章发布之前，他找过法学院的朋友确认文章内容属实，没有煽动诽谤的嫌疑。在和这家公司沟通的整个过程中，中源也都保留了相应的录音和聊天记录截图，以备举证需要。 尽管因为案件的复杂和举证的困难，中源最终能否获得赔偿仍属未知，但他已经下定决心要将维权道路走到底，摆在他面前的仍是一场漫长的斗争。
2019年3月27日，中源在海淀区人民法院提起上诉 图／中源 文／马靖仪 刘羽乔 李佩云 实习记者／王嘉瑜 陈芊 |
