|
这与中国传统体育场馆的运营模式有关，兴业证券研究所的数据显示，中国体育场馆中58%是由政企机关、高校单位自筹建设，38%由政府财政拨款建设，仅有4%的场馆建设资金来源于社会资本，大多数的体育场馆由政企事业单位、高校自管。 杭州市拱墅区一家羽毛球场的负责人对经济观察报表示，随着国家体育改革的深入，由政企机关、事业单位、高校等运营的体育场馆对外开放也在逐步展开，但还是困难重重，“一方面是嫌麻烦，如果对外开放，单位需要专门招人来负责运营管理，负担加重，另一方面运动中如果出现一些事故，运营的单位可能还要背责任，这是很多单位不愿意开放的重要原因。” 以高校为例，据2014年发布的《第六次全国体育场地普查情况报告》,中国现有体育场地中，教育系统有66.05万个,占全国体育场地总数的38.98%，这些体育场馆具有良好的设施设备条件，且均处于人口密集地区，具备良好的商业运营条件。 2017年，教育部、体育总局联合发布了《关于推进学校体育场馆向社会开放的实施意见》，鼓励“具备条件”的学校体育场馆积极推进体育场馆开放，意见实施已过两年，多位业内人士表示，学校体育场馆大多依旧处于部分开放甚至不对外开放的状态。 国家体育总局群体司司长郎维在2019年7月的新闻发布会上表示，公共体育场地的开放基本大面积实现了，但是有个别体育场地设施没有完全开放，同时，学校不对公众开放场馆并非个别现象，“从安全风险角度看，由于场地设施的问题，或者由于健身者自身的问题，造成意外伤害事故，涉及到一些法律纠纷很繁琐，很多学校为了避免这些就没有开放。” 由政府拨款兴建的大型公共体育场馆一度也对公众关紧大门，2017年之前，频频有地方性大型体育馆被闲置荒废的新闻传出，例如，安徽巢湖市体育中心由于荒废时间过长，成为了一大片菜地，一度在社交网络刷屏。 而尽管目前在政策指引下，大型公共体育场馆实行全面开放，但在“免费、低收费开放”的强公益属性下，如果刨除政府补贴，绝大部分的大型场馆的运营成绩都是巨额亏损。 |
