|
11、大连长波物流2014年、2015年从吉林银行大连分行借款提供的材料：吉林银行公司授信业务审批通知书、授信客户印鉴样本、股东会决议、授信额度协议、人民币借款合同、最高额保证合同、吉林银行流动资金贷款支付委托书、受托支付对象和账户清单、吉林银行流动资金贷款提款通知书、土地估价报告。 12、证人杜某的证言（长波物流财会人员） 长波物流在各银行贷款时审计报告都是慎某会计师事务所出具的，为满足贷款条件，我把财务报表调整好后交给会计师事务所，会计师事务所根据我调整好的财务报表出具审计报告。长波物流最初在银行贷款的时候，慎某所到长波物流进行过审计，就去过几次公司，以后就不去做审计了，他们按财务报表直接出报告。 大连长波物流在吉林银行贷款时提供的2011-2014年的审计报告是慎某会计师事务所做的。长波物流在吉林银行贷款1亿元的时候提供给慎某会计师事务所的会计报表没有太大问题，从1亿元追加5亿元变成6亿元时，长波物流提供给慎某会计师事务所的会计报表就是调整之后的。调整会计报表中财物数据的事情慎某会计师事务所应该知道，在吉林银行贷款1亿元的时候，慎某会计师事务所到长波物流审计的时候发现我们提供给他的主营业务收入中的数字在账目中对不上，后来会计人员找了点别的草帐给应付过去。贷款追加5亿元之后，我们为了达到银行发放贷款的标准，就把会计报表中的主营业务收入和利润调整了，之后再提供给慎某会计师事务所，让他们按照我们提供的会计报表中的数据出审计报告，调整幅度最大的就是主营业务收入和利润。慎某所收了我们审计费20多万元，我为此找过刘广英，他承诺以后免费给长波物流出几年审计报告。 我使用虚假财务报表让慎某所给我们出具报告是经徐某1同意的。慎某会计师事务所收取了审计费用245600元，徐某1和徐某2没有额外给过慎某会计师事务所钱。 13、证人赵某2018年12月3日的证言（吉林银行沙河口支行行长助理） 银行发放贷款必须审核审计报告中的财物报表，通过财物数据可以分析出企业经营状态的好坏，进而确定是否给企业发放贷款。根据长波物流2011至2014年企业账面收入中的数据，5.8亿元贷款发放难度比较大，因为主营收入主要体现的是公司经营规模，是是否具备贷款5.8亿元并偿还的条件之一。长波物流公司账面收入的数额都覆盖不了5.8亿元，证明长波公司不具备贷款5.8亿元的规模。 14、证人孟某2018年12月19日的证言（吉林银行沙河口支行工作人员） 银行贷款5.8亿元贷前调查报告中关于长波物流财务分析数据是从审计报告中得来的，慎某会计师事务所出具的四份审计报告，让银行了解以及审核企业财务资产状况、盈利状况以及偿还能力的作用。我们银行依据大连慎某会计师事务所出具审计报告上面的数据撰写贷前调查报告中的企业财务分析部分。大连慎某会计师事务所每年出具的审计报告，我们银行每一笔贷款中都要用到其中的一些财务数据，作为银行审核该笔贷款的依据。我们银行在撰写贷前调查报告时，使用审计报告主要数据有企业总资产、流动资产、货币资金、应收账款及其他应收款，固定资产净值、营业收入和成本、营业利润、利润总额和净利润等。 15、证人邱某的证言（慎某事务所员工） 慎某会计师事务所为长波物流出具第一份审计报告（即大慎某审【2012】21号审计报告）之前，刘广英带着审计所负责审计该公司的员工到长波物流翻阅公司的相关账簿。随后的几份审计报告，就没有实地翻阅账簿了。杜某将长波物流2011年至2014年的财务报表和报表附注逐年发到我们所邮箱中，我负责接收，制作审计报告员工按杜某提供的数据出具审计报告。 大慎某审字【2013】56号、大慎某审字【2014】40号、大慎某审【2015】54号三份报告上注册会计师刘某1和、于某没有参与到审计报告的制作和出具过程中，会计师事务所出具审计报告，都要在里面附上两个注册会计师资质证明的复印件，但实际附进去的人不一定就是实际参与制作审计报告的人，这件事是刘广英决定的。 16、证人刘某1和的证言 我有中国注册会计师证书，关系挂靠在大连慎明会计师事务所有限公司，注册会计师证也存放在慎某会计师事务所。慎某会计师事务所为长波物流出具审计报告的事情我不知道，在报告中我也没有签过字，我虽有注册会计师证，但我根本不懂会计及审计方面的事情，于某的注册会计师证书也是挂靠在慎某所，审计工作她也不参与，她脑袋受了点刺激，跟正常人不一样，在家待业近20年。 17、证人徐某1的证言。 在吉林银行贷款所使用的审计报告都是长波物流提供的，具体经办人是杜某，审计报告不能如实反映我们公司的财物状况，报表都是杜某经过我同意之后改的，然后交给会计师事务所出具审计报告，再交给银行。 18、辽宁宁大会计司法鉴定所会计司法鉴定意见书宁大司鉴【2018】168号。 证明：（1）2015年12月至2016年3月，大连长波物流公司在吉林银行大连银行取得担保/抵押贷款58000万元。 截止2018年11月21日，大连长波物流公司欠吉林银行大连分行贷款本金57999.5万元，利息9277.6万元。截止2018年12月18日，吉林银行大连分行估计贷款本息至少损失65440万元。 （2）大连长波物流公司在吉林银行申请贷款时，提交了由大连慎明会计师事务所有限公司出具的2012年、2013年及2014年3个年度的已审报表。企业提供的会计报表与已审报表比对核查结果表明，已审会计报表部分数据存在虚假成分，其中：3年虚报营业收入461395.2万元、虚报利润总额118061.6万元。 （3）大连长波物流公司向贷款银行提供的与大连通发公司签订的购货合同一份，合同金额为12845.5万元，合同标的物为轮胎。供货单位大连通发公司为塑料制品生产企业，购货单位大连长波物流公司为物流公司，经核查，大连长波物流公司及大连通发公司2012年至2015年会计账中没有生产、经销汽车轮胎记录。 19、被告人刘广英的供述与辩解 我是大连慎明会计师事务所有限公司全资股东，其他人是挂名。慎某所曾给长波物流出具过2011年度至2014年度的审计报告，我们事务所和长波物流第一次业务往来是通过所里的业务员邱某联系的，之后她就一直负责长波物流的审计业务。 我们所里只有2011年度审计底稿，其他年份都找不到了，审计报告中数据是邱某拿来的，她说是杜某给她的，让我们按照会计资料内容进行审计、出具报告。刘某1和、于某没有参与审计工作，注册会计师挂名在我们所，我带人审计后，以他俩名义出具报告，对2011年度“货币资金”科目的审计，审计底稿中没有这方面材料，可能是遗漏了。（2011年度货币资金期末余额为1.73亿元），主营收入没有审计轨迹是工作疏忽（主营业务收入14.67亿元），2011年度审计费收了24.56万元，其他年度没有收取。 |
