|
一家企业的ESG变革，应从何处入手呢？世界上有几套知名的ESG评级体系，包括MSCI、SustainAlytics等。打开任何一家的ESG议题表，发现真是琳琅满目，范围广、议题多。譬如，MSCI的企业无形资产价值评级，就把ESG视为一个拥有3维度、10主题、37议题的庞大系统。但是，一家企业能致力于所有的ESG议题吗？还是在资源有限情况下，选择性地聚焦于某些特别相关的ESG议题呢？ 从整体社会角度看，ESG实践都应有助于可持续发展，至少可守住“不伤害他人”的底线。但是，当人力、财务及时间资源都有限时，企业的ESG实践不可能涉及所有的ESG议题，而应聚焦于某些对它攸关重大的特定议题。攸关重大应与企业的利益相关方相连，常涉及这些相关方的权力、身份的正当性、诉求的紧迫性等因素，而这些因素最终都落在企业的财务绩效上。 那么，企业如何发掘与它攸关重大、会影响其财务绩效的ESG议题呢？事实上，ESG议题虽多，但各议题对不同行业下的实体企业，会产生不同程度的影响。譬如，S维度下的数据安全性对通信行业攸关重大，但对农产行业则否。反之，E维度下的土壤保护对农产行业就攸关重大，但对通信行业则否。现实世界里的很多案例，更凸显了企业对某些攸关重大之ESG议题疏失时，其财务绩效会受到损伤。 对于各行业攸关重大、会影响财务绩效的ESG议题，可持续会计准则理事会(SASB)已经从经验中归纳出一些通则，进行梳理，并建立了一个完整的框架。更具体地，ESG议题可分为实质性(material)与非实质性(non-material)两大类议题，而分类重点落在财务表现和运营绩效上：实质性ESG议题对企业绩效会产生影响，而非实质性ESG议题则影响甚微。 依据这个框架，可持续性议题可分为环境、社会资本、人力资本、商业模式创新、领导力和公司治理等五大类，其下可再分为26个子议题，包括空气质量、企业伦理、商业模型的稳健性、用户隐私等。另一方面，行业可分为食品饮料、健康医疗、基础建设等11个主行业，其下再分成77个子行业。基于这个框架，SASB制订了一份实质性地图，把各议题对11个主行业的实质性分成三个等级：对行业下全部公司都有实质性、对行业下多数公司有实质性、对行业下少数公司有实质性。 手机ESG与财务绩效 这个框架下的系统看来虽然庞大，其实并不复杂，企业只要能把自己归入所属行业，就能找到对应的ESG议题。 对于苹果，其主营业务的收入来源以iPhone手机销售为主，其2019年年报显示，iPhone手机净销售额为1424亿美元，收入占比超过五成，而整个硬件产品收入占比超八成。因此，依据SASB的行业分类，苹果属于技术及通信行业，而归为硬件类子行业。从SASB的实质性地图看，与硬件相关的实质性ESG议题有供应链管理、原材料采购、数据安全、员工多元性及包容性、产品周期管理等。 不过，苹果实际上并不单纯是一家硬件公司，它还提供软件及内容服务。这就包括了苹果商店、音乐、电视、云存储等方面的服务。苹果的次要行业归属于互联网媒体及服务、软件及信息技术服务子行业。其相关实质性ESG议题就有用户隐私、数据安全、竞争行为等。 另外，苹果不是有边界的传统制造业，而是无疆界的新制造商。苹果只掌控研发设计，而生产组装等则由富士康等外包厂商处理。但苹果处于供应链的核心位置，掌握话语权、定价权，故其实质性ESG议题除了“供应链管理”外，亦包括供应商所对应的实质性ESG议题。 事实上，SASB框架所指出的这些实质性ESG议题，正是苹果过去被挑战的痛点，也是它ESG变革的重点。特别是，打开苹果每年定期发布的《供应商责任报告》《环境责任报告》，其中指出的ESG目标及每年实践进展，也是以这些实质性议题为主。 当然，在ESG的时代趋势下，企业必须实践ESG，也关心它对财务绩效的影响。过去有一种迷思，认为企业的ESG评级与财务绩效正相关：当企业的ESG评级总分高时，其财务绩效亦较佳。但SASB对实质性ESG与非实质性ESG的区分，显然打破了这个迷思。 事实上，针对于此，学者进行了研究，结果有以下三点主要发现： 首先，企业在实质性ESG上的评级足以预测其财务绩效，实质性ESG评级较高的企业，其财务绩效优于那些实质性ESG评级较低的企业。 第二，企业在非实质性ESG上的评级，不能据以预测其财务绩效。 第三，企业在整体ESG上的评级，也不能据以预测其财务绩效。 总结而言，SASB所建立的框架，能帮助手机及其他企业看清什么是攸关重大的ESG议题，而有助于优化ESG实践的焦点。倘使企业能再通过对自身及同行的理解，针对实质性ESG实践的具体细节予以深化和权宜平衡，则应能有利于其长期的财务表现和运营绩效。 |
