奕瑞科技再冲A股：核心人员接连退出团队，股权低价转让成疑，上

　　2020年3月17日，上海奕瑞光电子科技股份有限公司(以下简称“奕瑞科技”，A20012.SH)向科创板报送了招股书，自2018年冲击创业板被否以来，此次，奕瑞科技选择向科创板发起冲击。

　　根据裁判文书网公布的判决书，奕瑞科技存在核心人员接连退出团队的现象。原在奕瑞科技担任产品研发中心技术总监职务的李懿馨，离职后成为奕瑞科技直接竞争对手的董事长。另一位离职的核心技术人员为张岚，张岚从事核辐射探测技术及应用研究近 30 年，离职前担任奕瑞科技的重要子公司奕瑞新材料科技(太仓)有限公司总经理。

　　此外，奕瑞科技在多次股权转让过程中存在转让价格大幅上下波动现象。2014年至2017年，奕瑞科技先后发生的4次股权转让，转让价格依次为11.80元/出资额、11.80元/出资额、0.11元/出资额、22.07元/出资额。其中，转让价为0.11元/出资额的股权转让中，转让双方公司的实控人分别为奕瑞科技创始人。

　　值得注意的是，在上市前夜，奕瑞科技变更了董事长。2019 年 7 月，曹红光因个人原因辞去公司董事长职务，由顾铁继任董事长。在2018年奕瑞科技冲击创业板得到的反馈意见中，曹红光涉及的竞业协议相关事项受到监管层的关注。

　　核心人员接连退出团队，一人创立公司成竞争对手

　　2016年1月25日，裁判文书网于公布了的《上海奕瑞光电子科技有限公司与李懿馨竞业限制纠纷一审民事判决书》，该判决书显示，奕瑞科技前身原告上海奕瑞光电子科技有限公司(以下简称“奕瑞光电子”)于2011年5月1日与被告李懿馨签订期限2年的劳动合同，李懿馨担任奕瑞光电子的产品研发中心技术总监职务，同一天双方签订了竞业限制协议。

　　2013年4月，李懿馨离职，随后，奕瑞光电子发现李懿馨在直接竞争者上海品臻影像科技有限公司工作，因此奕瑞光电子要求李懿馨履行竞业限制义务，支付违约金481万元。

　　最后法庭判决，被告李懿馨应当遵守并履行的竞业限制义务自2013年5月1日起算，至2015年4月30日期满，原告奕瑞光电子要求被告李懿馨继续履行竞业限制业务的诉讼请求，法院不予支持。且李懿馨因其妻身份等原因而参加上海品臻影像科技有限公司的开业典礼、接受上海品臻影像科技有限公司为其预定机票及受邀为上海品臻影像科技有限公司员工讲解物理方面的相关知识，由于原告奕瑞光电子为了证明李懿馨违反竞业协议所提供的证据，缺乏有效的证据链，不能充分证明被告李懿馨具有违约的行为。

　　令人疑惑的是，据天眼查信息，截止2020年3月20日，上海品臻影像科技有限公司的董事长和总经理均为李懿馨，李懿馨的持股比例为30.11%。李懿馨成为上海品臻影像科技有限公司投资人的日期是在2016年3月4日。

　　来源：天眼查

　　目前李懿馨成为了奕瑞科技直接竞争对手上海品臻影像科技有限公司的董事长和总经理，并且上海品臻影像科技有限公司专注于数字X射线影像设备的研制，这给奕瑞科技带来了哪些影响？奕瑞科技的核心技术是否存在泄漏的风险？

　　针对这些问题，财经网向奕瑞科技发送了采访函，奕瑞科技表示：“上述案件已于报告期外和解，被上诉人向公司支付和解费用。该事件对公司经营和核心技术不构成较大影响。”

　　值得注意的是，据招股书，奕瑞科技的产品单价在报告期内不断下降，2017年公司的产品单价为5.88万元/台，2019年公司的产品单价为4.59万元/台。奕瑞科技产品单价不断下降，与核心人员流失带来的竞争对手增多是否相关？针对该问题，奕瑞科技表示，公司产品价格调整，一方面是产品迭代及技术更新，另一方面是公司产能提升、实施有效的成本优化策略，引起单位产品成本降低，同时公司主动调价，积极参与全球市场竞争等因素综合作用的结果。

　　来源：招股书

　　无独有偶，据奕瑞科技在2020年和2018年提交的招股书，奕瑞科技另一核心技术人员也在这两年退出了团队。

　　根据2018年奕瑞科技提交给创业板的招股书，奕瑞科技当时一共有8位核心技术人员。而根据2020年奕瑞科技提交给科创板的的招股书，公司当前的技术人员为7位。

　　两个版本核心技术人员差异之处在于张岚，据2018年提交的招股书，张岚2017 年加入公司，担任奕瑞新材料科技(太仓)有限公司总经理。张岚从事核辐射探测技术及应用研究近 30 年，在半导体探测器领域拥有丰富的技术经验，担任国家科技部、国家环保部、北京市科委专家库专家以及中国核仪器行业协会评审专家。

　　核心技术人员张岚离职前在公司承担的具体职责是什么？张岚离职给公司带来了哪些影响？针对这些问题，奕瑞科技对财经网表示，张岚离职对公司经营和技术层面不产生任何实质影响。然而，奕瑞科技并未直接答复张岚在离职前承担的具体职责。

　　股权转让价格上下波动

　　据2018年10月奕瑞光电子向创业板报送的《关于公司设立以来股本演变情况的说明及其董事、监事、高级管理人员的确认意见》，2014年5月29日，深圳鼎成合众投资基金管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“深圳鼎城”)与北京红杉信远股权投资中心(有限合伙)和苏州工业园区禾源北极光创业投资合伙企业(有限合伙)签订了《股权转让协议》，协议约定：深圳鼎城将405万元出资额转让给北京红杉信远股权投资中心(有限合伙)，转让金额为4780.03万元，转让价格约为11.80元/出资额；深圳鼎城将270万元出资额转让给苏州工业园区禾源北极光创业投资合伙企业(有限合伙)，转让金额为3186.69万元。转让价格约为11.80元/出资额。

　　2014年8月6日，深圳鼎成与上海辰德春华投资中心(有限合伙)签订了《股权转让协议》，协议约定：深圳鼎成将150万元出资额转让给上海辰德春华投资中心(有限合伙)，转让金额为1770.40万元，转让价约为11.80元/出资额。

　　据招股书，2016 年 12 月 1 日，深圳鼎成与上海慨闻签订《股权转让协议》，协议约定：深圳鼎成将 185.54 万元出资额转让给新股东上海慨闻，转让金额为 20.25 万元。转让价为0.11元/出资额。

　　而在2017 年 5 月 19 日，奕原禾锐分别与上海辰岱、苏州辰知德签订《股权转让协议》，协议约定：奕原禾锐将 274.76 万元出资额转让给新股东上海辰岱，转让金额为 6066.67 万元；奕原禾锐将 105.68 万元出资额转让给新股东苏州辰知德，转让金额为 2333.33 万元。转让价约为22.07元/出资额。

　　值得注意的是，在2016年12月1日发生的股权转让中，深圳鼎成的实控人为杨伟振，上海慨闻的实控人为邱承彬，二人均为奕瑞科技的实控人。目前，杨伟振担任奕瑞光电子董事，邱承彬担任奕瑞光电子董事、副总经理和首席技术官。

　　在《关于公司设立以来股本演变情况的说明及其董事、监事、高级管理人员的确认意见》中，针对2016年12月1日发生的股权转让，该文件表示，本次股权转让款的定价系根据深圳鼎成取得奕瑞科技股权时的历史成本确定，由于出让股东未产生收益或增值，因此不涉及纳税义务。

　　为何四次股权转让的转让价格出现如此大的上下波动？在2016年12月1日发生的股权转让中，深圳鼎城的实控人为杨伟振，上海慨闻的实控人为邱承彬，两人均为公司的创始人，两人实控公司以低价转让股权，是否涉及到利益输送？

　　针对该问题，奕瑞科技对财经网表示：“公司所进行的股转交易建立在交易双方平等公平的基础上，交易对价反映真实，交易合理合规。不存在利益输送。”

　　冲击上市前夜突然换帅

　　在冲击科创板前夜，奕瑞科技董事长发生了变更。据招股书，2019 年 7 月，曹红光因个人原因辞去公司董事长职务，由顾铁继任董事长。曹红光辞任董事长后继续担任公司董事职务。

　　2018年奕瑞科技冲击创业板失败时，创业板给奕瑞科技的反馈意见中提到，奕瑞科技实际控制人之一、董事长曹红光在2010年至2015年期间，担任TCL医疗放射技术(北京)公司副董事长、首席科学家，2012年至2017年期间，历任上海奕瑞光电子科技有限公司董事、董事长，曹红光在TCL医疗放射技术(北京)公司任职期间与在奕瑞科技处任职期间存在四年的重合。

　　反馈意见要求说明曹红光是否与北京国药恒瑞美联信息技术公司、TCL医疗放射技术(北京)公司签署保密协议、竞业禁止协议，是否存在违反前述协议的情形，是否存在纠纷或潜在纠纷。

　　在奕瑞科技2020年提交给科创板的招股书中，对曹红光涉及的上述竞业协议相关问题并未进行说明。

　　针对该问题，奕瑞科技表示：“公司高层职务变动均以公司的利益为根本出发点，符合公司长期战略发展需要。”然而，关于曹红光是否存在上述竞业协议问题，奕瑞科技并未给出明确答复。

　　此外，据招股书，2019 年，奕瑞科技在成都购置一处工业厂房用于出租，价值约1600万元。

　　奕瑞科技在冲击IPO前夜，为何还要将资源用于投资性的房产？公司在未来是否还存在房地产投资计划？

　　针对该问题，奕瑞科技表示，公司资产配置结合了公司现阶段需要和长期的业务发展的综合考虑。针对“公司在未来是否还存在房地产投资计划？”的问题，奕瑞科技并未给出明确答复。