|
前言： 我一直觉得按图索骥是种值得刻意练习的思考方式，比如很久之前，我在 互联网考古地图(上)分享过：
作者把 2017 年海外最热门的 to c 创业公司统统放进了一张图。纵轴是行业，横轴是切入这些行业的具体策略。 (如果想获取高清版以及另外一张 to b 创业公司的完整版图表，可以在 Yourseeker 公号后台回复：矩阵图) 这种分析方法的有趣之处在于，如果把它们排列组合，也许能发现更好玩的新模式。 恰好，我最近在重温一些海外顶尖 VC 和投资人的思考和观察时，又一次发现类似思路。 相信很多人都察觉到了，过去几年大家对“创新”这个词提得不多。一方面，硬件产品的更新换代好像走到了瓶颈(比如某果)，与此同时，或许能带来变革的新技术又迟迟难以落地和大规模应用(比如某链)。那么，我们如何理解和复盘互联网过去的发展，又如何对未来的机会押注呢? 本文来自 A16Z 合伙人 Andrew Chen。简单介绍一下，他自 15 年起在 Uber 做增长，陪伴公司一路烧钱一路厮杀，终于成功递交 IPO 申请。而后，他选择功成身退，“创而优则投”，潇洒转身去了 A16Z 做 GP。 与此同时，因为非常重视个人品牌的建设，Andrew Chen 会经常性输出关于创业、投资、行业趋势的优质观点和思考。 我之前因为密切关注海外优质 VC 机构观点，口味比较挑剔，认为他更新频率过高，导致质量有些不稳定(他 newsletter 更新过于频繁，加上最近又在搞一个野心勃勃的全球性培训计划)。 但这一篇让我有些惊为天人：不愧是投了 Dropbox，Product Hunt 和 Tinder 的男人。 本文与其说是对互联网沿革的复盘，不如说更像一次探寻历史和发现价值之旅： 2C 互联网真的死了吗? 为什么说互联网的第一阶段是关于创造商品市场，而下一阶段的重点则是重塑服务经济? 面对最为棘手的服务行业，小公司有哪些机会和可能? 原文给予了建设性的解答。本文是精心编译版，如果想阅读原文，点击最下方「阅读原文」可以直达。 正文： 在过去的二十年里，互联网改变了人们在网上购买商品的方式，亚马逊，易趣，阿里巴巴，京东等电商巨头顺势而起。但服务经济的发展相对滞后：虽然服务性消费占全国消费支出的 69%(美国数据)，但只有 7% 左右成功和互联网接轨，这意味，一个规模更为庞大的市场等待解锁。 这篇文章中我们将讨论： 为什么服务行业迟迟未能来到线上? 服务市场经历了怎样的发展阶段? 服务市场的未来和破局方法会是什么? 1 软件正在吞噬服务经济，但速度太慢 我们都有过向朋友寻求优质服务提供商的经验。比如想知道优质的医生、理发师，照顾小孩和老人的护工都在哪里。你是否想过，为什么我们不能以购买商品的方式购买到服务? 总的来看，服务经济与互联网的融合速度之所以落后于商品经济，有这样几个原因： 服务的类型太复杂，想要提取特征并将其抽象化，很难 服务的质量和评价太主观 服务提供商太零散，难以规模化，也往往缺乏上网的工具和时间 真实世界的互动是服务交付的核心，这一块难以通过线上来满足 具体解释一下： 首先，服务是复杂多样的，不同服务需要由不同的供应商来提供，且他们提供的程度不同。比如你所谓的“深度清洁”并不是你邻居想要的“深度清洁”，使得服务市场的供需双方很难达成共识。 其次，服务往往缺乏明确的质量标准。你对一项服务的安全性、适宜性的主观评价，可能会给类似的需求方造成误导。 第三，小型服务提供商往往缺乏上网的工具和时间，网络获客成本相对较高。商品制造的一大优势是规模经济，只要商品规模起来了，成本就容易下去。而大型消费品生产公司能够规模化地满足客户需求。但服务提供商不行，从响应客户要求、营销到维护各个渠道，对他们都是极大的阻碍。 第四，现实世界的互动是服务的核心，许多服务需要通过现实交互来完成，而商品的生产、分发渠道和消费则是彼此独立的，拆分起来相对轻松。但服务不行。 所有这些因素，使得服务很难像商品那样迅速互联网化。好在，难度高并不代表做不到，我们可以看到，服务市场其实早已经历多个时代的变革。 |
