|
煤炭的第二个主要用途就是钢铁产业的冶炼需求。2016年的钢铁耗煤量数据是6.18亿吨，由于钢铁行业的去产能政策，2018年的耗煤量没有增加。钢铁行业主要是用焦煤冶炼焦炭进而制造生铁。但是如果考虑到钢铁厂的自备燃煤电厂以及来自公共电网的用电导致的间接用煤量，钢铁行业的耗煤量更大。 煤炭的另一个主要的、并且和大气污染密切相关的用途，就是北方地区的冬季取暖。北方地区冬季取暖用煤占我国非发电用煤量的20%，约2.55亿吨。考虑到北方地区的很多燃煤机组是热电联供，取暖用煤量应该更大一些。虽然直接燃煤取暖的用煤量与发电用煤相比小很多，但是其污染物排放水平却是很高的，因为没有任何强制管理措施，是北方地区冬季雾霾严重的主要原因之一。 由于资源、成本和安全问题，煤改气、煤改电推广效果并不是很理想。生物质锅炉推广涉及到生物质燃料产业链配套问题，也是效果有限。 最近几年中国电力发展促进会核能分会发起，在北方地区推广核能集中供暖技术，启迪控股和三大核电集团积极响应，但是由于没有明确出台专门的选址和评审标准，以及政府官员和百姓的心理接受度问题，几处示范工程项目都在前期工作阶段，距离通过项目评审和实际开工还有一段时间。 但是我们预测，一旦示范工程建成，核能供暖建设需求将成井喷式增长。一旦北方地区建成200个核能供暖站，将能够提供满足40亿平方米建筑面积供暖需求的基荷供暖能力，占北方地区集中供暖面积的一半，北方冬季的大气污染治理难题将迎刃而解。治理大气污染，不能靠工厂停产、工地停工，而是要靠能源环境领域的革命性技术！ 三、内陆核电不开放与煤电到期关停的矛盾 中国的核电事业，从上世纪七十年代起步，经历了从交钥匙工程、引进技术、消化吸收到自主研发的全过程。截止到2018年底，核电装机容量4466万千瓦，发电量2944亿千瓦时；2019年上半年，由于有新机组投产，核电装机规模已经达到4591万千瓦，发电量1600亿千瓦时。这些在运行机组和在建机组全部分布在从辽宁到广西的沿海厂址以及海南省。 其实，早在2008年2月，国家发改委根据国务院领导小组第四次会议精神，下发了同意湖南桃花江、湖北大畈和江西彭泽三个内陆核电项目开展前期准备工作的文件。 但是由于2011年3月日本福岛核事故的发生，国务院常务会议提出新要求：“十二五”期间不安排内陆核电项目。自此内陆核电进入蛰伏期。 尽管近年来每年两会期间湖南代表团以及核工业代表都会提出启动桃花江核电的议案，但是，“内陆核电”这个名词已经成为了影响核电布局的代表词汇。 完全无视核电安全标准的一致性，沿海与内陆核电安全的同等重要性、以及核电大国美国和法国大部分核电机组都在内陆、全球核电机组一半都在内陆的客观事实，成为影响能源结构优化、乃至能源革命战略的强加给自己的“紧箍咒”。 面对中央及各地政府领导的顾虑，以及个别学者出于或维护其他集团利益、或对核电无知猜测的原因发起的反核宣传攻势，2014年核能行业协会曾经组织多个领域的专家学者专题研究内陆核电问题，针对内陆核电，课题结论认为：内陆核电问题不是技术问题，内陆核电的安全要求和沿海核电没有根本性区别。因此，内陆核电现在不能开建不是因为技术上不可行，而是需要社会舆论进一步来理性地科学地对待。 由于核电对厂址条件要求极高，因此，沿海地区适合核电基地建设的厂址是有限的，目前接近饱和。已经选出的三个内陆核电厂址都是比较理想的厂址，闲置或废弃实在可惜。没有内陆核电的发展，2014年制定的2020年核电发展规划绝无完成可能。 国内正在开展的15个内陆核电厂址的选址，都是遵循的世界最高安全标准规定的选址标准，再加上第三代核电已经充分借鉴了第一代（前苏联切尔诺贝利核电站，属于内陆核电）和第二代（日本福岛核电站，属于沿海核电）核电的经验教训，采用了多冗余度的安全措施来保障运行安全。事故应急和对环境及公众安全的安全保护技术也非常成熟。 由于环境保护和大气污染治理的优先级不断提高，国家对于燃煤电厂的限制愈来愈强，无论是沿海地区，还是内陆地区，燃煤电厂到了设计寿命周期，一律关停，不再新建。根据电力规划专家的意见，今后燃煤电厂装机容量的上限就是11亿千瓦。沿海地区有核电厂来替补，而内陆地区呢？如果没有核电作为主力电源的替补和支撑，电力需求就得不到有效满足，电网安全就得不到有力保障，这就是电力系统面临的很大的一个矛盾。 “十三五”马上就过去了，如果“十四五”期间再无视内陆地区的核电项目建设，再过若干年，就会出现“人无远虑、必有近忧”的尴尬和被动局面。 |
