|
美国通用会计准则（GAAP）要求的是所有金融工具相关的财务报告均用公允价值进行计量，包括债券，股票、表外金融工具以及银行存款、贷款类项目，然而这种纯粹用公允价值计量的方式，往往使净利润与现金流量差额变大，相对于非通用会计准则（non-GAAP）来说要严格苛刻很多。 按照这个准则（GAAP），可能很多公司无法盈利，正如前一段时间京东2018年报声称在非美国通用会计准则（non-GAAP）下，净利润为正，然而在美国通用会计准则（GAAP）下，京东却是亏损的。蔚来的220亿元人民币与400亿元人民币的争议也同样是这个道理。 无论数字是220亿还是400亿，这都是一个巨额亏损。但蔚来也非毫无建树。 李斌表示，蔚来目前已经建立起了完整的全球研发体系。在包括“三电”系统的电机、电控、电池包，“三智”系统的智能网关、智能座舱、自动辅助驾驶系统在内的智能电动车六项核心技术上，蔚来已经拥有完全的自主知识产权，Nio Pilot已经迭代至支持L2+级别高级辅助驾驶。 李斌还强调，蔚来目前已经申请了超过4200项专利，仅换电站就拥有专利超过500个，也建立了高端的电动汽车品牌，在全国覆盖了270多个城市的服务网络。 这些产出的价值是否与投入相符？或许不同的分析人士会得出不同的结果。但李斌也表示：“我们不可能再出现30多亿元的季度亏损，接下来会显著改善。” 关于召回：谁的责任？ 由于5月蔚来汽车在西安、上海、武汉发生3起自燃事故，6月蔚来召回4803辆ES8，此次召回产生的全部费用为3.39亿元，平均每召回一辆ES8付出费用7.06万元。费用之高，也加剧了蔚来的亏损，外界不免怀疑蔚来是否与宁德时代有明确的责任归属。 对此李斌回应，“我们和我们电池的和合作伙伴责任非常清晰，有关这一点，大家可以去看国家市场监督总局召回公告，”公告也明确了此次召回产生的费用将由双方共同承担。 此次召回的3.39亿元中不仅涉及新的电池包的生产，还包括运输、执行等各个环节，其中包括2.833亿元的回收成本，和5580万元的销售成本。“不涉及责任归属问题，责任非常清晰”。李斌不断强调。 根据蔚来2019Q2财报，扣除计提召回成本，蔚来2019年第二季度汽车销售毛利率为由负24.1%升到负4.0%，而相对于2019第一季度毛利率的负7.2%提升了3.2个百分点。蔚来也表示乐观：“第二季度车辆销售的利润比第一季度好，这会对我们整个生产线产生非常大的帮助。” 在召回事件以及新能源补贴退坡的双重打击下，蔚来7月交付量只有837辆，较6月下降37.5%，但是在进行了一个月修整期后的8月，蔚来新车交付量提升为1943辆，环比增长132.1%，销量渐渐回暖。 关于销量受挫，李斌回应，蔚来没有进行额外的降价，如果看用户真正给的价格，7、8月份的ES6用户其实是加钱了的，大概10%左右，所以这的确影响了7、8月份蔚来的销量。他对公司9月的销量也很有信心，“我们对ES6竞争力很有信心，我们可以看到9月份需求和市场都在回暖。” |
