|
周照峰表示：“《反垄断法》第四十六条规定，达成并实施垄断协议的，需处上一年度销售额1%~10%的罚款。而此次处罚只以江苏省的销售额为基数，而并非全国销售额。此外，只处以2%的区间，且没有算入违法行为实施期间的违法所得，确实罚得比较轻。” 值得注意的是，周照峰仍指出，此次已是江苏省第二次出现车企因价格垄断而被罚的情况。据悉，2015年4月，江苏省物价局对奔驰公司处以3.5亿元罚款。 “首先，江苏省在有先例后再次出现价格垄断现象，理应得到警示。其次，今年的长安福特的罚款已被处以4%的营业额。因此，此次违法行为无论从违法行为的性质、承担和持续时间都不比之前的汽车反垄断案件轻，营业额2%的罚款从一定程度上来说还是太低了。”周照峰表示，处罚力度过轻，或成为车企价格垄断现象屡禁不止的原因之一，不足以形成行业震慑力。 问题三：消费者认为买贵了，为何难维权？ 不过，周照峰指出，虽在处罚力度上有争议，但此次《处罚决定书》的内容仍有不少值得肯定的地方。“该案明确地列出了丰田此次的违法行为，包括具体的转售价格维持的执行过程、涉及的车型、限制的折扣比例等，这在反垄断案件中属于披露力度较大的一起。”他说。 因此，这也有有利于消费者希望借《处罚决定书》中列出的车型目录来通过民事诉讼的方式维权。周照清表示，依据《反垄断法》第50条规定，购买了违反《反垄断法》车辆的消费者可以向法院提起民事诉讼，但实际操作中存在不少难点。 “首先就是如何界定所购车为可赔偿车，消费者认为自己买贵了，参照物是什么？标准在哪里？其次是，如何证明自身损失的金额是多少，如何取证？事实上，我们近年来也一直在讨论，从这些案件中如何去让消费者进行合理索赔，毕竟整个事件中受害最大的就是消费者。”周照峰表示。 周照峰还认为，正因为消费者难以维权，一定程度上也“助长”了车企的价格垄断现象。不过，他相信，这将是汽车反垄断事业未来可发展的一个方向。“罚钱不是目的。”2016年11月，时任国家发展改革委价格监督检查与反垄断局副局长卢延纯也在公开场合表示，进行对汽车垄断现象进行处罚，追求的是整个汽车市场的进一步开放，竞争的充分、经营的合规，从而保护消费者利益。 据悉，《关于汽车业的反垄断指南》草案于2015年10月底完成初稿，2016年3月份征求意见，但至今仍未最终落实。 “今年以来车市一直处于下行阶段，不少车企降价卖车，最终‘赔本赚吆喝’。而在这样的环境下，仍限制经销商最低零售价的车企，必然是有一定实力和消费者认可度的。汽车作为大件消费品，行业应加强对垄断现象的完善机制，让企业的竞争回归到本质，即注重产品上来，这也是对消费者负责的表现。”周照峰称。(付玉梅) (责编：鄂智超、连品洁) |
