|
日前，经江苏省苏州市吴江区检察院提起公诉，法院以受贿罪依法判处吴江区住房和城乡竖立局（下列简称“住建局”）原局长桑小剑有期徒刑五年，并惩治金人民币45万元。桑小剑受贿案的一些细节，沉闷提醒了受贿犯罪中并不常见的情景，尽管情节不烦复、案值也不大，但这起案件可谓一部职务犯法警示辅导和普法宣传的活讲义。
1.无功受禄50万元，没“打招呼”也算受贿
刘继全是苏州伟业集团创建发展有限公司（下列简称“伟业集团”）法定代表人，畴前就与桑小剑明了。2012年春节后，桑小剑调任吴江市（2012年10月29日撤市设区，为姑苏市吴江区，编者注）住建局局长，刘继尽心头一喜，心想之后有工程方面的事可以找老友好抢救了。
果然，桑小剑上任几个月后，吴江辖区的爱思开哈斯新材料（姑苏）有限公司（以下简称“SKC公司”）为扩张生出产畛域，筹备提议扩建厂房项目。刘继全获悉后立即找到桑小剑，请他跟吴江市的指导大约SKC公司的负责人打招换，将工程和谐给本人挂靠的吴江创立项目（集团）有限公司（以下简称“建工集团”）做。
刘继全一方面请桑小剑接济畅通相干，一方面以建工集团的名义主动与SKC公司接洽相关事宜。经过频繁相反调与以及竞标议价，SKC公司终极批准把扩建工程交给建工集团来做。
2012年9月，刘继全起头承建SKC公司的扩建项目。一天，他将事先筹办好的50万元现金送给桑小剑，并显露：“一点小含意，感谢你在SKC公司项目上对我的帮助，从此还希望多关照。”桑小剑客套一下就收下了。
多年来，伟业集团一直想机密一级天禀，公司也为此准备了好几年。2014年下半年，刘继全听说住建部要调整修筑业企业资质保密前提，将于2015年1月初步实施新尺度。刘继全耽忧新规范门坎高，想赶在2014年下半年之前，依照老标准把一级天禀要求下来。为此，刘继全再一次打电话约见桑小剑。
2014年10月的一天，刘继全从公司安全柜里取出10万元现金，用报纸包好后放在皮包里。两人在吴江住建局桑小剑办公室碰头后，刘继全批注了本人公司想要求一级禀赋的意思，随后把装有10万元的皮包送给了桑小剑，并说一点小意思，费事多照看。桑小剑猜到内里肯定是钱，寒暄一下就收下了。
桑小剑收钱后一面嘱咐刘继全尽快把告诉材料奉下来，一壁就地打电话给副局长杨可，让其详细落实。刘继全随即到杨可办公室，杨可说桑小剑也曾打过招换了，让其尽快把原料送下来。没过多久，刘继全就将演讲原料送到了吴江住建局。2015年4月，伟业集团如愿赶在新尺度实施前，根据老规范胜利陈说到了一级天禀。
为联络情绪，刘继全还在2012年和2013年春节前，前后两次到桑小剑办公室，送给他金额为5000元的购物卡，桑小剑每次都寒暄一下就收下了。
这些看似平淡的受贿行为，却在庭审争吵中涌现了波澜。庭审中，桑小剑的辩护人辩护：刘继全2012年9月送给的桑小剑50万元不组成受贿，缘故是桑小剑不有帮助刘继全向SKC公司负责人打招呼。
辩护人的辩护听上去宛如有道理，因为SKC公司负责人季勤证实，SKC公司于2012年劈头劈脸实施扩建工程，最终确定由建工集团中标。在项目招招标时代，没有当局官员向他们举荐过施工单位承建项目，而桑小剑在供述中也称记不得能否打过招换。
也就是说，建工集团中标实在是公事公办、瓜熟蒂落的事，并非是桑小剑打招呼推进的。辩护人据此认为，既然没有人向SKC公司举荐，注明刘继全的中标不具有人情关连成分，桑小剑没有就此事为刘继全谋取优点，故其收受50万元实在不造成受贿罪。
辩护人还以为，刘继全所送50万元资金起原不明。刘继全虽系伟业集团董事长，但所持股份仅占10%，系公司小股东，动用大额现金应征得响应股东的同意并在财务上有所纪录，但审查机关未供应相应证据，且刘继全于2012年9月送50万元给桑小剑，该项目刚才施工，在还没有收到工程款的环境下刘继全不成能垫资送钱给桑小剑。
针对该50万元可否应予认定，法院经审理以为，被告人桑小剑明知刘继全有寄予事项而收受其财物，视为“应承为他人谋取长处”，被告人桑小剑可否现实为刘继全跟尾项目向相关人员打招呼，以及贿款的提取可否违背账目制度等不影响该笔建功事实的认定。
2.拿私人钱以为不算受贿，当庭翻供仍是难逃罪孽
2005年，桑小剑在吴江市乡村发展局工作时代结识费学民。后费学民在吴江山鹰众盛房地打造开拓有限公司（下列简称“山鹰房产”）担当副总经理，负责阳光嘉园小区的垦荒成立工作。2009年9月，阳光嘉园小区有几幢楼要交房，业主反映屋子有标题问题，先后到公司、吴江市管委会、吴江市信访局、吴江市当局上访。
费学民感到压力很大，为此特意脱离桑小剑办公室抱怨，企望他能露面捐献协斡旋决群众上访的标题问题，桑小剑答应了。后桑小剑以政府部分相关负责人的身份与上访公众进行相通，还瓜分了电力、建造等行业专家一起解答上访民众的题目，并倡导费学民落实减免业主物业费、赐与业主经济补偿等措施，告捷懈弛了上访干部的情绪，最终阳光嘉园与业主也告竣共识，上访的事故获取圆满解决。
2009年9月尾的一天，费学民离开桑小剑办公室，说了一大堆感谢话，随后放下一个手提袋，桑小剑辞让了一下就收下了。费学民走后，桑小剑翻开手提袋，看到内里是10万元现金。同年底，费学民再一次来到桑小剑的办公室，送给他5张面值为1000元的超市购物卡。
这笔贿赂看似也很平日，但却因费学民在庭审中否定侦查阶段的证言及钱款来历等标题，再一次诱发了控辩单方的猛烈争论。
“桑小剑帮了我这么大的忙，我心里真的很感激他。”费学民在侦探阶段作证时如是显露。费学民进一步证明称，阳光嘉园小区开拓时，本身始终住在吴江，身边不停放点备用金。现在送给桑小剑的钱但凡自身小我掏腰包，购物卡也是自身费钱买的。
在被问及为甚么不用公司的钱措置时，费学民闪现，即便本人在公司有不一定的开消额度，但这种用度平时公司账上必然欠好处置惩罚，所以他就自身领取了。
而在庭审中，桑小剑矢口否定之前在侦察阶段对于本人收到这笔10万元感谢费的供述，而证人费学民在庭审中也颠覆了之前的证言，称在侦察阶段，自身为了能尽快回上海作了虚假证言，终归上本身不有向桑小剑送钱。
既然费学民这笔钱不有在公司账上报销，公司账上就查不出这笔收入。加上两人在庭审中双双推翻了之前的供述与证言，而辩护人又对费学民为了公司甜头用本人的钱行贿提出质疑，以为这分歧常理，庭审现场再一次进入胶着外形。
司法不容侮慢。针对这一突发状况，公诉人当庭对桑小剑及其辩护人进行了指摘，并失去了法院的接纳。法院以为，证人费学民当庭否认在侦探阶段的证言，但未提供侦察构造造孽取证的相关证据，也未能作出合理解释，其庭前证言却有相关证据印证，故可以采信其庭前证言。原告人桑小剑在侦查阶段屡次稳定供述，且细节与费学民的证言相印证，可以认定该笔受贿到底。而辩护人对其辩护看法并未提交相关证据，且与法院查亮的毕竟不符，法院不予采取。就何等，桑小剑并未为这10万元脱掉罪孽，这笔贿款终极记在了他受贿的账单中。
3.受贿百万锒铛入狱，财政破绽应及时窒息
2017年7月4日，桑小剑因涉嫌受贿被刑事拘留，同年7月19日被拘系。案发后，被告人桑小剑如实供述了自己的犯罪到底，其家眷代为插手了全体赃款。
同年11月23日，苏州市吴江区检察院以桑小剑犯受贿罪，向吴江区法院提起公诉。吴江区法院审理认定，2007年至2015年间，原告人桑小剑在担当原吴江市规划创立局局长、吴江市住房与城乡创设局局长、苏州市吴江区住房和城乡构建局局短暂间，利用对建造企业、创建工程以及拆迁安置工作的监督、管理职务之便，先后正当收受刘继全、费学民等人钱款算计116.2万元，并在工程承建、企业天分秘密以及拆迁安置房的采办等方面为相关企业及小我私家谋取甜头。
法院经审理以为，原告人桑小剑身为国度任务人员，垄断职务上的便捷，不法收受他人财物，较量争论代价人民币116.2万元，数额弘远，并为他人谋取好处，其行为已组成受贿罪，依法应予惩处。鉴于其参预一切赃款等情节，法院于2018年6月21日作出一审判决：原告人桑小剑犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并责罚金人民币45万元；暂扣于苏州市吴江区审查院的退赃款人民币116.2万元，予以充公，上缴国库。一审宣判后，桑小剑未提出上诉。
希图此案的吴中区检察院查察官引见，本案反映出一些企业在财政管理方面存在的破绽，为贿赂建功供应了便利。据伟业集团司帐申国平证实，该公司每一年过年前，刘继全城市让其去银行领取二三百万元现金，直接交给刘继全处置。而现实留存中，申国平所反映的情况绝非个例。此案提示企业经营者务需求增强企业财政管理，额定是加强大额资金的使用与管理，杜绝擅自提取单元现金并做假账的环境，防止给贿赂交易供给有隙可乘。有关部分也应加强对企业的财政羁系，从源头上预防贿赂犯罪的发作。（文中除被告人桑小剑外，其他人名均为化名）
◎查察官说案：
案中细节为他人供给更多警示
江苏省姑苏市吴江区审查院刑事检察二部一级审查官 王文群
桑小剑受贿案一审落槌，但掩卷反思，综合该案案发经由及庭审中的一些细节具有典型教诲意义，皱褶解读晦气于普法教训与预防相关职务犯罪，为他人供应更多警示。
首先，该案提示，收了外人好处但没有抢救，同样可能造成受贿立功。现实生存中请别人帮忙办成事，无非两种缘由，一是受托人辅助起了劝化，二是受托人不有捐赠，但自身前提过硬，末端事办成了。针对第二种状况，有些受托人时时会借此把功绩揽到自身身上，指出是自身帮助起了感导，并借机收受对方好处，兴许心安理得拿着对方之前给予的好处，一旦东窗事发，受托人大多又会以本身不有捐募打款待为由，为己解脱险峻。殊不知，根据法律规则，国度任务人员收受他人财物时，只有根据他人提出的详细依托事项，承诺为他人谋取益处的，就具备了法令划定规矩为他人谋取好处的要件。也便是说，法令规定的谋取益处既可以是终归行为，也能够是一种舆论允诺。是以，在这个时刻，想以本人不有理论捐赠打招换来解脱罪恶时常是空费的。
同时，需要提醒，依据“两高”无关司法解释，纵然不有援助打款待，也不有作出相关承诺，只需收受钱款3万元以上的，亦可散漫全案其他证据综合认定构成受贿犯法。这正应验了一句俗话，手莫伸，伸手必被捉！是以，官员要防止遭到受贿犯法的追究，最好的办法即是洁身自爱，稳固抵抗种种优点诱惑，而不是心存幸福，等到东窗事发，再幻想找各种设词为本人解脱。
其次，个酬金单元利益自掏腰包行贿，不影响受贿建功的认定。本案山鹰房制造副总费学民为了公司所长，送给桑小剑10万元，尽管这10万元并无从公司领取，而是自掏腰包，但比较相关法律对受贿犯罪的规则，费学民的举动只会影响到行贿主体的认定，而对受贿人桑小剑而言，行贿人钱款泉源确实不影响其受贿犯法的认定。
再次，被告人当庭翻供及证人庭审证言前后纷歧的，都需要作出合理解释，并有相关证据印证，否则法院不会采信其庭审供述和证言。根据无关规定，翻供或推翻证言后不能作出合理解释，而其庭前证言有相关证据印证的，法院仍可采信其庭前证言。可见，被告人在庭审中翻供，大要证人推翻之前的证言，如果没有紧缺的证据和出处，每每不只不克不及帮被告人挣脱险恶，反而会于是错过坦率从宽的机缘。本案桑小剑就因在庭审中翻供，法院最终认定其在庭审进程中否认首要建功究竟，不构成率直，从而未采用辩护人关于桑小剑有坦白情节这一对其不利的看法，其翻供可谓得不偿失。
|
