|
willem van de velde the younger，A Dutch Ship coming to Anchor 文/金融事业部 承兴事件暴雷，业内众说纷纭，风波稍缓，诺亚财富却突然“霸气”发声！ 作为三方龙头，诺亚财富自称“受害者”，回怼对方“建议有事实和调研”！ 事件起因源于7月8日，诺亚财富一纸公告揭示旗下歌斐资产“踩雷”承兴国际控股。公告称诺亚旗下的上海歌斐资产管理公司（下称“歌斐资产”）的信贷基金为承兴国际控股相关第三方公司提供供应链融资，总金额为34亿元人民币。而承兴国际控股的实际控制人近期因涉嫌欺诈活动被警方刑事拘留。 当日美股开盘后，诺亚财富股价应声暴跌，跌幅逾20%，收盘价为35.6美元，市值缩水约5.5亿美元。 而7月19日，据某社交平台流传出的群聊记录显示，诺亚财富创始人、董事局主席汪静波“霸气回怼”某著名经济学家，称“面对欺诈，诺亚财富也是受害者。如果写文章，建议有事实和调研”。 以上新闻我们也在之前和各位檀香交流过，说到暴雷的关键点在于管理人和底层资产。 连日来的多家财经媒体及评级机构也陆续发表了同样的看法。而这次，诺亚如此有底气的发声，其底气是否来源于其客观的“独立性”？
偶然亦或必然？宏观经济下行不背锅 诺亚财富作为中国管理资产规模最大的第三方财富管理公司，号称服务27万高净值人群，曾三度蝉联《亚洲私人银行》“最佳财富管理机构”；而这么一家三方巨头，近年来却频频“踩雷”，屡屡曝出风险事件，数次遭到监管通报。 近年来，不仅仅是诺亚，第三方财富的暴雷事件层出不穷，业内和广大投资者对第三方财富的管理能力与专业度质疑的声音越来越高。 而作为行业领头羊的诺亚，对此的观点是宏观下行条件下的“偶尔”事件。 诺亚财富创始人汪静波针对此次“承兴国际”事件，在近日发出的内部信指出：“从宏观的角度来说，经济走到了周期的尽头，当经济下行，抵押品衰竭，资本品价格不再上涨的时候，暴雷的会越来越多，系统性风险也越来越大。作为有一定规模的资管机构，确实很难百分之百规避风险。从这件事情的发生中，我们看到，管理上还有很多地方都需要提升。” 真的只是偶然吗？我们就从第三方财富规模扩张最快的2014年开始，看看究竟有多少个“偶然”。
（图片来自檀香：每文） 2014年，万家共赢资产管理公司发行、诺亚支持募集的景泰基金，产品投向为受让中行云南分行已经通过贷款审批、但尚未发放的一手个人房屋按揭贷款受益权，但资金被基金管理人景泰管理公司蓄意诈骗挪用； 2016年11月，诺亚财富承销的酒店私募股权资金悦榕基金被曝“烂尾”。有投资人称，募资宣传中诺亚承诺“3.4倍回报、4年半收回本金、6年后上市”的收益目标。6年后该项目并未上市； 2017年3月，同样是歌斐资产，其销售的两只基金募集5亿元，“踩雷”辉山乳业，兑付逾期。部分投资人调查发现，诺亚财富在筛选投资标的时存在违规情形，据此进行维权。此次事件中，由于没有履行“诚实信用义务”及“审慎勤勉义务”，歌斐资产被江苏证监局出具警示函，责令整改； 2017年7月，就在“踩雷”辉山乳业的四个月后，诺亚财富又陷入了乐视危局。有媒体估算，诺亚财富在乐视移动项目中涉及金额保守估计为23亿元，实际可能还高于30亿元； 2018年5月，据香港证监会披露，香港证监会对诺亚财富的子公司诺亚控股香港的业务活动进行视察，发现其存在风险评估不完善、销售及分销投资产品的内部系统和监控缺失等多个不规范行为，遭证券及期货事务监察委员会谴责并罚款500万港元； .........
好吧，我们不能只看财富市场头部的诺亚，承兴事件也都嚼烂了；另一个热点闽兴医药牵连出的更是券商资管、信托等一连串金融机构；我们再挑一家小型财富公司看看。 前两天我们在文章中提到，2019年5月，深圳私募轩鸿控股的多只产品逾期，20多亿理财产品无法到期兑付；经查，大多数产品并未按合规要求在中基协备案，管理人以“有限合伙”等形式规避监管，整个产品系统实质形成了庞氏骗局。 在销售方面，由于理财师一旦完成销售指标就有高额的提成收入，他们从身边的亲戚朋友下手，不仅违规承诺保本、更承诺10%以上的收益，来达到募资目的。 如此行径，已经完全和第三方财富的“代客理财”本质毫无关系，更谈不上客观性与公正性。 当然，如此直接违法违规的行为或许仅见于整个财富市场中少部分公司，并非整个行业的缩影；但是，业界普遍质疑第三方对基础资产质量的筛选是否存在问题，风控能力是否有待加强，投资能力是否专业，这是不争的事实。 经济周期下行，曾经较为完善的风控措施在资产不断缩水的大环境中出现原本没有的纰漏，这种说法并非不合理；但是，就此把锅甩给宏观经济环境，对自身的风控模式避而不谈，这种做法只能让人“呵呵”。
直销还是理财？利息驱动下客观性何存 之前的文章我们也说过，第三方理财的出现，本源是独立于产品管理人和投资者，站在客观、公证的立场上，向投资人提供专业的资产配置服务。 而承受爆雷的投资者，在第三方理财的模式中都是销售端的客户，为何第三方理财暴雷如此集中？ 第三方理财的本源立场是客观公正，而职能实质是解决信息不对称、缺乏信任度的问题。当前理财市场中，暴雷的产品多是固收类非标产品，投资的实质就是借贷关系。由于信息不对称与缺乏信任度，不认识的双方常规上不会产生借贷关系，而中间人的出现就是为了解决这个问题。 但是，如果中间人仅是负责介绍一下，对双方的安全也不承担责任，借贷双方还是不信任，依然不会发生借贷关系。 |
