|
美俄加速发展远程战略轰炸机都是基于各自的国家战略需求。从总体而言，美国研发的B-21“突袭者”属于进攻型的，而俄罗斯研发的PAK-DA“使者”则属于防御型的。但在研发下一代远程轰炸机方面，美国利用其充足的军费、高新技术以及技术储备等优势，总是先于对手启动研发，以抢得先机赢得主动。俄罗斯则由于受国力、资金、技术等多种因素制约， 只能被动应战，并最大程度地利用现有条件和资源，尽可能缩小与美国的代差，研发与美国同代相当的飞机装备，以保证国防安全及战略平衡。 毫无疑问，B-21“突袭者”和PAK-DA“使者”将是20年代中期后的空中对手，其性能指标关乎未来的战场优势。从披露的有关性能指标来看，两种远程轰炸机各有所长，也同有所短。作为升级换代的新一代远程轰炸机，都具备升级换代所要求的基本性能指标，如隐身性强、航程远、超视距精准打击、超强打击能力等。 但由于美俄战略需求不同，因而在飞机设计的具体细节上有所差异。尽管美国B-21“突袭者”被认为是B-2的“缩水版”，但毕竟是21世纪换代机型，采用了当今最先进的技术， 无论是材料还是发动机，以及航电系统和火控系统等，都融合了大量先进技术，说是21世纪远程轰炸机的代表之作也不为过。可是与B-2相比，无论是外形还是航程及载弹量都远不如B-2，这也是被称其为B-2“缩水版”的“噱头”。 俄罗斯的PAK-DA“使者”的设计思想更趋于传统，但也不失时代元素。高隐身、远航程、大载重、重打击无疑是PAK-DA“使者”优势， 采用飞翼布局较好地解决了隐身问题，但是以牺牲速度为代价的，其飞行速度难以超过声速，这也是PAK-DA“使者”的一个短板。 值得注意的是，美俄都注重通过新的技术手段来弥补各自的短板。B-21“突袭者”本身体现了较强的攻击性，但相对缩小的体型不仅载弹量锐减（ 不足10吨，B-2是22.7吨，PAK-DA有效载荷30吨），而且航程也大为缩短（不空中加油航程为9000千米，B-2是12000千米，PAK-DA达15000千米），这无疑是短板。 但美空军的解决办法是，不把B-21作为单一平台，而是将其融入美军网络中心战总体框架，并使其成为美空军的“下一代远程打击系统”的核心。美空军认为，由于B-21轰炸机的性能指标全面弱于B-2轰炸机，尤其是该机航程和作战半径严重制约其作战能力。因此，美军将为其配置包括预警机、空中加油机、先进战斗机、长航程无人机、空射巡航/弹道导弹和包括地面特种部队等成员组成的复合系统，从而形成“下一代远程打击系统”。这样B-21的核心价值便可以得以显现。 就整体实力而言，同美国相比俄罗斯还是处于弱势，但为了保持战略平衡，俄罗斯必须要有足够的反制能力，除了核武器外，发展尖端武器便成了俄罗斯的一种战略选择。其中制造升级版图-160M2和研发PAK-DA轰炸机就是重要选项。 俄罗斯组建空天军，本身就是一种全新的体系作战架构，PAK-DA“使者”自然是这一体系中的重要成员。但就整个体系作战而言，由于受经济、技术等因素制约，俄军还有很长的一段路要走。基于满足现实急需的考虑，选择亚声速飞翼布局+隐身+高超声速导弹组合，将成为俄军未来远程战略航空系统的主要特征。 PAK-DA“使者”虽然亚声速，但可以以隐身突防作为未来战术应用重点。PAK-DA“使者”近7000千米的作战半径，再配上射程5000千米的巡航导弹或高超声速导弹，其威慑和打击能力将覆盖北半球。 总的来看，无论是B-21“突袭者”还是PAK-DA“使者”都是美俄战略博弈的产物，究竟孰优孰劣，还将看未来的空中对决。（徐秉君） |
