|
农村教育应否撤点并校？ 谢小庆 说明：2018年1月21日，马云在三亚呼吁企业家们共同推进中国的并校机制，合并百人以下的学校，让更多的孩子住进条件较好的寄宿学校。几天后，1月25日，俞敏洪发文“怼”了马云一下，不赞成低龄儿童进入寄宿制学校。 2018年1月25日俞敏洪发文《这次我要“怼”马云一下》：马云心里想的，大概就是这样干净整洁美丽的寄宿学校。也许动用企业家的资源和财力，在中国建设几所这样的学校是有可能的，但中国有几万所这样的学校。这样的配置，依靠企业家及社会力量，长期是不靠谱的。 2018年1月25日俞敏洪发文《这次我要“怼”马云一下》：马云心里想的，大概就是这样干净整洁美丽的寄宿学校。也许动用企业家的资源和财力，在中国建设几所这样的学校是有可能的，但中国有几万所这样的学校。这样的配置，依靠企业家及社会力量，长期是不靠谱的。 21世纪教育研究院院长杨东平也发表了自己的看法：
这是1990-2011年小学学校数量和在校学生人数的变化：
为此，重发本号2014年7月1日推出的第53期。谢小庆老师认为，脱离开具体的地区，具体的学校，泛泛地谈论“是否撤点并校”并没有什么意义。撤也好，留也好，都不存在“有百利而无一害”的选项。对于每一所学校，每一个教学点，撤或留都是一个艰难的选择。撤或留，只能靠地方教育当局在权衡利弊的基础上做出选择，力行担责。 农村中小学 “撤点并校”始于上世纪90年代末。在“撤点并校”过程中，农村原有的中小学被大量撤销，学生被集中到较少数量的城镇学校读书。 全国的小学数量从1998年的60.96万所减少到2007年的32.01万所，减少47.5%。统计数据显示，在全国被裁撤的小学中，81.3%属于农村小学。 支持“撤点并校”的主要考虑包括：实现农村教育的正规化，提高农村的教学质量。原来分散的学校或“教学点”中大量存在班额过小的问题，甚至存在“一人一班”以至“一人一校”的情况，既造成教育资源的浪费，也不利于保证教学质量。参差不齐的教师水平无法满足“新课程改革”的需要。由于一些水平较高的教师不愿到偏远的农村任教，“撤点并校”有利于稳定教师队伍，保证教学水平。过于分散的学校布局加大了政府和农民的负担。面对“麻雀学校”，有限的教育经费被普遍地“撒胡椒面”，不能取得预期的效益。伴随农村的城镇化进程，大量的原有村庄将消失，不仅学校需要撤并，村庄也需要撤并。“撤点并校”顺应了不可阻挡和不可逆转的城镇化潮流。 反对“撤点并校”的主要考虑包括：加大了学生的上学距离。由于寄宿条件有限，许多学生需要长途跋涉上学。乘坐校车上学的学生，既增加了交通费用，也增加了交通安全隐患。增加了读书费用，甚至导致一些儿童辍学，增加了辍学率。“撤点并校”大大提高了小学生的寄宿比例，一些学校“人满为患”。由于小学生生活自理能力差，对于疾病的抵抗力低，造成了许多食品安全和生理卫生隐患。“撤点并校”以后一些学校的班级规模过大，许多班级规模超过60人，甚至出现了“百人班”，很难实现“因材施教”的个性化教学，很难实现“以学生为中心”的人本化教学，不仅未能实现提高教学质量的初衷，反而由于班级规模过大而造成教学质量下降。小学生过早地离开家人进入寄宿学校，不利于小学生人格的健康发展。 学校往往是村庄的文化核心和灵魂。农村学校的撤并，加速了农村的凋敝衰败和乡土文化的消亡。 习惯于“大批判思维”的一些人，将支持或反对“撤点并校”的分歧视为“真理”与“谬误”的分歧，力图用自己的“真理”去批判别人的“谬误”。这种思维方式与他们从小接受的“科学崇拜”教育有关，与他们在基础教育中形成的唯物的思维范式有关，与深受前苏联影响的“传授科学真理”的传统教育模式有关。 那些具有审辩式思维(critical thinking)的人能够理解，在讨论“撤点并校”问题的时候，首先必须以事实为依据，立论不能基于虚假或虚构的事实之上，必须澄清那些虚假的传言，必须把握真实的情况。其次，立论必须符合形式逻辑，立论不能与形式逻辑相冲突，必须是合理的。第三，在符合事实和符合形式逻辑的基础之上，基于不同的价值取向和价值前提，存在多种不同的观点。这些不同观点之间的区别不是正确（right，correct or accutane）与否的问题，也不是合理（rational or reasonable）与否的问题，它们的区别在于是否属于普乐好的（plausible）一项。在一部分人看来属于普乐好的选择，在另一部分人看来可能并不属于普乐好的选择。 具有审辩式思维的人能够接受多种价值并存的可能性，他们在坚持自己的“真理”的同时，也能包容别人的“真理”。 2013年8月12日，在上海纽约大学建校首届学生的开学典礼上，美方校长杰弗里·雷蒙对新生说，在上海纽约大学， 你们要花非常非常多的时间来学习怎么去运用“这取决于（It depends）”这句话。许多问题并没有标准答案，只是必须要在所有可能的答案中作出选择，并承担相应的结果。当我们作选择的时候，我们要谨慎于我们的观点，并善于使用“这取决于”这一表述。 |
