|
美国没有“快乐教育”的说法 教育要减负，有人就说“美国的底层(穷人)才搞快乐教育”；应试教育要改革，有人就说“美国的顶层搞的是应试教育，中层才搞素质教育”。 真相如何？故事恐怕还得从头说起。 首先，美国没有“素质教育”这个名词，也没有“快乐教育”的说法，更没有“顶层搞应试教育”的事实。 2010年某日，一位来自中国的教育局局长到我所在的高校访问。 一落座，客人直奔主题：“您怎么看美国的素质教育？” 我一愣，哈哈大笑：“严格地说，美国不用‘素质教育’这个概念……” 他打断我：“您说美国没有‘素质教育’？”一边说一边掏公文包。 我说：“这个话题非常有趣！美国有我们说的‘素质教育’，但不用这个名字。如果你跟美国人谈‘素质教育’，有人也能从字面去理解，但许多人不知所云。” 他给我摊开几张中文报纸：“这不是说的素质教育在美国吗？” 我一看，乐了。这不是我以前在《中国青年报》冰点周刊上发的文章吗？ 上世纪80年代，中国开始推行“素质教育”。 但何为“素质教育”，众说纷纭，莫衷一是。2000年，时任北京四中副校长的刘长铭跟我说，关于素质教育，当时中国已有54种定义。还有人告诉我，关于素质教育，她已收集了13种译法。 谁最先提出“素质教育”的理念？孙云晓先生曾采访教育部原总督学、原国家教委副主任柳斌，未获答案。至于如何改革应试教育？如何实践“素质教育”？还是要“摸着石头过河”。 我也跨洋过海探索素质教育的困惑。基于20多年对教育的观察、比较，我写了本书，分析应试教育的弊端，找寻教育的真谛——也恰恰是国人说不清、道不明的“素质教育”。我给书取了个中国名字《素质教育在美国》。 那本书让素质教育凸显了直观、生动、可操作、神形兼备的实质：激发创新、鼓励独立、勇于质疑、敢于求异、善于发现、促发科研、学以致用、植根社会、孕育领导、强健体魄…… 当素质教育从理念衍变为概念，就既有了内涵又有了外延。 那年，很多人跟我争辩，应试教育就是好。我只好说，建议允许生两胎，一个搞应试教育，一个搞素质教育。20年后，请这两个孩子自己辩论。想辩及不想辩的人哄堂大笑。 次年，人们对素质教育已逐步消化，鲜有再质疑者。 其实，从美国教授到家长，都不用“素质教育”的概念，是我张冠李戴的。由“素质教育”派生的“快乐教育”，美国人也不这样说。 不说，并非没有，只是有实无名而已。实际上，从底层到顶层，无论穷富，美国遍地“快乐教育”，就连只对2%～5%的高智商孩子实施的“天赋教育”(俗称“神童”教育——作者注)也是快乐教育！ 素质教育是把人的潜能、品性、特质充分发掘、发挥出来的教育，是育化和升华人的素质的教育。那么，怎样才能把人的潜能发掘、发挥出来呢？快乐教育可以，吃苦教育也可以，生存教育、天赋教育都可以。所以，搞素质教育可以很艰苦，也可以很快乐。 美国幼儿园的孩子，不在乎“1+1=？”，他们整天都在游戏中乐此不疲地培养好奇心、想象力、探索精神、创造性、独立性、情绪控制、社交能力、团队精神等。你说这是快乐教育还是素质教育？ 当然，因孩子成长周期的缘故，越是低幼，竞争的压力和学习的任务越小。随着年龄的增长和核心素质不断增强，通过进取和奋斗去获取成功的快乐会越来越多。这是人的成长规律，而不是阶层使然。 说“美国的顶层搞应试教育”，是一些亚裔家长的一厢情愿，或者是那些连何为“应试教育”都不清楚者想去误导他人。 哈佛大学招办主任马林·麦格拉斯说：哈佛每年都收到约500个SAT(俗称“美国高考”)满分者的申请。如2015年，哈佛本科的录取率仅5%，“这意味着差不多每5个满分学生中将有4名被拒绝(此比例的逻辑推断有瑕疵——作者注)。这也说明了其实成绩并不是我们最为看重的部分，它只能从学术方面反映一个学生的表现。”她想表达的是：哈佛每年都拒绝应试教育的佼佼者。 再举个例子，1996年全美有545个SAT满分者。其中365人申请哈佛，但165个被拒之门外，拒收率竟达45%。招2000名新生，容不下这165人。原因何在？因为他们只有干巴巴的考分，没有活生生的综合素质。 2018年，以获最多诺贝尔奖的芝加哥大学为首的约1000所大学，不再要求SAT或ACT考分…… 凡此种种，是“顶层搞应试教育”的画风吗？答案不言自明。 快乐教育的不快乐 儿子小的时候，我嫌美国小学教育太儿戏，整天乐呵呵傻玩，就买了整整一套、每本都地砖般大小的数学课本。 课本编得非常简单明了，我让儿子每天自学4页，自己做作业，自己检查。前面太简单，就跳着学。结果，上2年级时，他就自学到了8年级(相当于初中二年级——作者注)的数学。把包括教授们的孩子在内的同班同学，甩了七八十条街(10年后尝到苦果，那是后话——作者注)。 可想而知，当时儿子在学校的数学课上有多无聊。于是，他就变着花样在课堂上捣乱。老师问“3+5=？”，儿子说“3+5=24÷3”。全班孩子蒙圈，老师更蒙圈。孩子是对的，但说他对，美国孩子不干了：这中国造的“人脑计算器(human calculator)”到底说啥？ 有人危言耸听地声称：快乐教育和减负会摧毁基础教育！果真如此吗？ 故事暂此打住。 这是S·B·里姆博士整理的“Iowa基本技能考试”全美统考成绩。 科目 年级 成绩 年级 成绩 年级 成绩 词汇 6年级 72 7年级 85 8年级 88 阅读 6年级 67 7年级 71 8年级 78 拼写 6年级 71 7年级 84 8年级 85 大写 6年级 42 7年级 72 8年级 79 标点 6年级 50 7年级 87 8年级 94 实际运用 6年级 79 7年级 92 8年级 94 数学概念 6年级 81 7年级 82 8年级 95 数学解题 6年级 43 7年级 72 8年级 85 数学计算 6年级 65 7年级 72 8年级 68 综合 6年级 66 7年级 84 8年级 91 语言 6年级 110 8年级 119 非语言 6年级 102 8年级 110 数字的 6年级 114 8年级 135 (语言、非语言、数字的3科满分为140分其余100分为满分。) 表里的数据显示，除了8年级“数学计算”的68分低于7年级的72分外，所有数据均是“年级越高，成绩越好”。换言之，随着年龄增长，学习难度加大，孩子成绩越好。 |
