|
中国产业信息网相关数据显示，中国体育产业的市场规模保持平稳增长，到2022年，市场规模将逐步扩大至3.59万亿，年复合增长率达到8.38%，高于GDP增速。随着经济发展和人均可支配收入的提升，体育人口的增长和庞大存量有望为体育产业长期释放利润。 作为这个行业的头部企业有望最大程度的分享产业扩张的红利，李宁、安踏就是如此。
截至3月13日收盘，李宁股价20.15港元/股，市盈率为35.29倍，市净率为6.73倍，总市值为494.59亿港元;安踏股价59.4港元/股，市盈率为30.88倍，市净率为7.83倍，总市值为1604.96亿港元。 李宁总市值较低，但是近年来增长较快，虽然安踏市值较大，但是市盈率更低，对于投资者来说，更有安全边际，估值优势相较而言比较明显，但是像都是相对的。 笔者接下来梳理一下李宁和安踏这两家同赛道、互为竞品的企业为何作为前后辈会出现超过3倍估值差距。作为曾经国产本土运动品牌第一的李宁，曾经历多年低迷，近年来扭转颓势后能否延续当前快速增长的趋势，重塑昔日辉煌? 国潮为李宁带来好口碑，安踏综合实力仍领先 李宁体育用品有限公司成立于1990年，采取多品牌业务发展策略，除自有核心李宁品牌(LI-NING)外，还拥有乐途(LOTTO)、艾高(AIGLE)、心动(Z-DO)。此外，李宁公司控股上海红双喜、全资收购凯胜体育，拥有Kappa在大陆、澳门的代理权。2016年李宁重新规划原有李宁童装品牌李宁KIDS的发展，构建独立的童装事业部，此外还推出全新的李宁YOUNG，推出主打休闲运动的弹簧标，收购美国女子舞蹈和训练的美国运动品牌DANSKIN。 相比较而言，成立于1991年的安踏早早确立了“单聚焦、多品牌、全渠道”的4.0发展战略。集团旗下有本品牌安踏、安踏KIDS、FILA、FILA KIDS、Sprandi、Descente、Kolon、Kingkow等多品牌。从大众到高端，覆盖全线消费者，从功能性到休闲体育用品，安踏较于李宁已完成品牌矩阵布局。安踏更是确立了2025年完成千亿销售的目标，而且其也多次公开表示，仍在寻求各种潜在的收购可能。 市场份额方面，从2018年国内运动服饰品牌市占率来看，安踏与李宁的市占率分别为8.0%与5.0%，安踏的市占率仅次于阿里达斯和耐克。 业绩回升和国潮的定位为李宁带来了好口碑，但是安踏的实力仍旧不容小觑，尤其是早早开始的国际市场布局，较于李宁来说优势很大。虽然李宁的发展策略也一直围绕单品牌、多品类、多渠道发展，但是其聚焦品牌较于安踏市场覆盖有限，产品也极其容易带来一荣俱荣，一损俱损的局面。李宁YOUNG和中国李宁两个副牌对营收的贡献还有待发力。安踏在2009年获得FILA中国区商标使用权及经营权后，便实行FILA、安踏双品牌策略，2019年上半年，安踏营收占比为51.2%，FILA营收占比达44.1%，FILA对于安踏集团的贡献比已经将近与安踏品牌平分秋色。 总体来看，无论是国内还是国际市场，市占率还是多品牌多元化发展进度，安踏都要领先李宁。不过李宁YOUNG和中国李宁两个潮牌的成功还是值得肯定的，未来李宁可以集中资源将潮牌这一细分品类做大做强，究竟能为李宁公司贡献多少营收还有待观察。 李宁业绩回升趋势明显，但安踏成长能力更优 李宁和安踏上市时间仅相隔三年，2012年称得上是李宁的转折点，当年李宁亏损19.79亿元，并开始大量关闭门店，此后多年也一直处于亏损，2012-2014年，累计亏损超31亿元。近年来才重新进入比较稳定的发展局面。为了可比性更好一些，笔者用近四年的数据来进行对比。 从成长性来看，截至2019年上半年，李宁营收62.55亿元，同比增长32.7%;净利润7.95亿元，同比增长196%;经营利润6.78亿元,同比增长130.8%。 同期，安踏营收148.1亿元，同比增长40.3%，增幅居全行业首位;净利润24.8亿元，同比增长27.7%，连续六年每年均保持近20%的增长;经营利润42.6亿元，同比增长58.4%。二者各有优缺，在营收盈利规模上，安踏都更胜一筹，但从净利增速看李宁具有较大优势。 从2016-2018年三个完整经营周期看，李宁营收年复合增长率为9.46%，净利润复合增长率为3.6%;同期安踏营收年复合增长率为21.91%，净利润复合增长率为19.79%。李宁因2015年之前的亏损状况，导致利润增速较于此前大幅高速增长，虽然不能代表其成长性，但李宁的盈利能力确实在恢复。无论从短期看，还是长期看，安踏的成长性都更好更稳。 从2018年之后的财报反馈看，安踏同比的营收增速比李宁快，但是李宁的归母净利增速比安踏快。李宁2018年ROE12.9%，而安踏是26%，安踏在净资产收益率上有优势，但是李宁从2018年开始，经营结构改变，导致净利润增速提高，所以资本市场也看好李宁。双方各有优缺。 两家的毛利率差不了多少，安踏小幅领先，2018年安踏的毛利率超过了50%，也足够说明运动休闲服饰行业前景还是不错的。从近三年的净利率来看，两家企业都属于上升-下滑的态势，不过安踏相较于李宁近3倍的盈利能力，从盈利能力发展趋势来看安踏毋庸置疑更优秀。 从财务稳健性来看，李宁和安踏的负债水平在2016和2017两年差别较大，李宁负债率更高，这也说明2015年刚扭亏为盈的李宁在2016-2017年间欠账多资金较为紧张;发展至2018年，双方负债水平几近相当，说明在体育运动品牌行业均值负债率安全范围内。 现金流量比率方面，安踏在2016年和2017年表现比李宁更好更突出。2018年，李宁在现金流量比率方面则比安踏表现的更好一些，据悉，在现金流管理方面，李宁公司年内经营活动产生的现金净额由2017年的11.59亿元人民币增加到16.72亿元人民币，同比上升44.2%。现金流大幅改善，应收账款好转带动现金循环天数下降，经销商实力增强。 安踏2018年现金流量比率相较于2017年下滑了11.9个百分点，而安踏2017年的现金流量比率相对应的比2016年高了12.9%。总的来看，安踏的自由现金流量近年来大幅增长，并与净利润的增长保持同步。据悉，2017年，安踏公司账上现金及现金等价物达到94亿，经营活动现金流达到40.4亿，“现金充裕、经营现金流稳健，派息比率高”，或许在现金流量比率有所回落的时候，安踏可能进行了一些大金额的债务偿付，而且为了增加营收，放宽收款条件，进行赊销，这样一来现金流占比也会下降，但与此同时，净利和营收会提高，这都是企业运营的正常操作手段。不过结合多项数据总体来看，财务稳健性上安踏仍优于李宁。 在存货周转天数上，两家企业表现均很抢眼。对于运动品牌而言，时尚周期的变更容易导致厂商的存货无法变现，而存货周转天数越少，企业在滞销上的可能便越低。 |
