|
或许很多电影人不以为然，但它确实在慢慢改变着整个游戏规则，关系到每一个人。尤其是借助疫情的环境，在电影行业停滞的同时，也使得一系列网络电影大出风头。 网络电影究竟是什么？ 其实已经不必再纠结究竟是什么人在看网络电影这一千古难题了，因为有个更加奇葩的问题：究竟哪些人在给主播打赏。看看周围的世界，早已被抖音、快手所包围，想明白这些问题之后才会发现，真正的韭菜，比我们预期的还要绿。人的认知不同、圈层不同，因此消费网络电影再正常不过，属于典型的底层逻辑。 并非对网络电影不敬，但它终究是一种互联网产品。那么院线呢，对比之下它高高在上，这种高度是全方面的。在成就感、满足感上，从网络产品再到剧，最后才是电影，电影才是影视人的终极目标。从受众上，同样是这个顺序，电影受众亦是最高端、最具门槛的群体，毕竟一张张的票都是真金白银。 在网络电影刚刚诞生的2015年，那时推崇的是“网感”，必须满足于互联网群体的观影需求，可底层也有需求，也不能停滞不前。在那个把底层当傻X忽悠的年代，在那是个人都能当导演、烂片泛滥成灾、几十万一部的时代，最终因内容不利导致网络电影泡沫破裂。 在如今网络电影2.0时代，终于放弃了“网感”，进而寻求“电影感”，看似形成了一种产业升级。电影卡司的加盟、预算的大幅提升、平台的助推等诸多利好，让网络电影迎来了二度春天。但终究还是大浪淘沙，90%以上都沦为了陪衬，爆款是极少数，网络电影的游戏依然还是头部在玩。 对于网络电影来说，它更加的纯粹，仅有商品的属性，几乎跟艺术没有任何的关系。伴随着网络电影近五年来的发展，已经积攒了大量的数据和经验，靠着内容匹配形成网络上的发酵，数据对它的创作有着很大的指导意义。 如果得按照网络电影的做法去做院线电影，那么真的会死的很彻底。 这根本是两个世界，两种游戏规则，倘若按照院线电影的标准，那么《倩女幽魂》这种豆瓣4.8分、粗制滥造、过时多年的影片，最终票房将无法突破300万，片方分账不足100万，这便是电影观众对它的一个态度，跟如今它作为网络电影的超过3000万分账有着巨大的差距。 此类案例比比皆是，那些被院线淘汰的、过剩的、太烂的，进入网络总会有超出预期的表现。在过去一段时间，经常看到一种现象，即低成本的影片，总是先想尽办法拿到龙标，但最终的放映却不见得在大银幕。拿龙标是导演的情怀，是不能妥协的理想，但看清现实后，包装成网络电影在平台播放才是唯一的出路。 做网络电影并没有什么丢份，尤其是如今疫情困扰之下，转行做网络电影、短视频、直播者比比皆是，这仅仅是谋生手段，或者是特殊时期的不得已的做法，但绝不会是情怀，网络电影跟电影不同，它的世界不存在情怀。哪怕网络电影已经进入N.0时代，哪怕它已经像电影了。 网络电影跟电影，看似只相差两个字，但却是完全不同的两种东西，甚至是两个极端。没什么不好承认的，电影观众确实是更有素质、更具学历、更有钱的那一部分，这种鄙视链是客观存在的，甚至真实的世界中阶级的分化更明显。当然也不能一棒子打死，说去影院的人比看的人高一等，看个电影而已，也没必要秀优越感。 电影受众始终保持着活力，这个蓄水池在持续的稳中有升，正是因为源源不断的增量陆续涌入，新生代的年轻人永远是消费的主力。残酷的是，阶级固化时刻都在进行，依然有无数的底层群体，始终无法进入这个圈层，至少有着严重的滞后，他们被低级趣味笼罩且难以脱身。 审美碾压，网络电影的命门 归根结底，网络电影跟院线隔着一道审美关，这是永远无法逾越的一道坎。而审美有两个关键词汇，一是审美存在滞后性，二是审美在持续的提升，两者相辅相成，也在相互影响。 先说滞后性。电影市场的发展，背后是院线的扩张、影片质量、数量的提升，当然更为重要的是观众的成长，宏观上讲是观众的认知在慢慢变化。但这种成长或变化，也是分批次、分阶段的，轮到底层早已是猴年马月，有着强烈的审美滞后感。 这种滞后性是无处不在的，从一线陆续传导至四五线，从精英传导至底层，这中间的时间差，体现在生活中的方方面面。当一部院线电影，连滞后的四五线观众都骗不了，证明了它该往更底层下沉，证明了它不再适合大银幕了。 |
