|
中国商报/中国商网（记者 周子荑）康师傅控股有限公司（以下简称“康师傅”）的水源问题一直是外界关注的焦点。自2008年康师傅深陷“水源门”风波后，关于康师傅水源地的质疑一直频见报端。康师傅也因此开始重视水源，多处收购工厂。然而，一系列的收购水源风波也因此展开。中国商报记者了解到，康师傅此前收购乐山、黄山工厂的计划均宣告失败，与此同时，康师傅还因违约使得一个又一个企业“走投无路”。 继美菱云雾山农业科技有限公司（以下简称“美菱公司”）状告康师傅不守信用后，另一家食品企业又称遭到了康师傅的单方违约。据秦皇岛港龙鑫食品有限公司（以下简称“港龙鑫”）董事长陈玉龙对中国商报记者介绍说，该公司和康师傅谈判11年无果，11年以来，康师傅内部某些人用各种借口阻碍谈判正常进行，给公司造成了合计4544万元的损失。 11年谈判无果 事情要追溯到2005年，当年，陈玉龙投资3000万元设立秦皇岛港龙鑫食品有限公司开发天然矿泉水——红山燕窝泉。三年后的2008 年初，港龙鑫在水源地的工厂建立完成，并取得了《中华人民共和国矿产品注册证》《中华人民共和国采矿许可证》等证件。
2009 年初陈玉龙因身体原因欲将资产出售，与康师傅商谈矿泉水厂合作开发或转让的相关事宜。从此，港龙鑫便开始了与康师傅长达11年的纠葛。 起初，双方谈判结果是以4500万元的基础价达成协议，只待2014年11月签约。然而，康师傅经历内部调整后因不明原因停止签约。据陈玉龙对中国商报记者坦言：“我们已经按照潜规则给康师傅内部负责人员3%的佣金，但对方要求的远不止于此，他们是想倒卖红山燕窝泉这一水源”。 不得不提的另一个参与者就是浙江水商刘扣宝。据介绍，从2013年到2016年10月，刘扣宝和康师傅内部水资源收购的负责人张鹏曾多次到访红山燕窝泉进行考察，刘扣宝试图以3200万元的价格收购红山燕窝泉，但一直没有实质动作。 “后来我才知道，刘扣宝和康师傅内部张鹏一伙人的真实目的是倒卖红山燕窝泉，刘扣宝先以3200万元的低价收购红山燕窝泉，再扩增总资产约7000万元，增加30亩工业用地，租用康师傅设备为康师傅贴牌加工生产，一年后打包以七亿元以上的价格转卖给康师傅或其他矿泉水公司。实际上，刘扣宝暗自给康师傅相关负责人300万元的好处费，但整个事件因被康师傅高层发现而终止”，陈玉龙对中国商报记者坦言。 从陈玉龙和刘扣宝的电话录音以及陈玉龙和张鹏的电话录音中，中国商报记者了解到，刘扣宝直言要先和康师傅签协议再和港龙鑫签收购协议，也表示会尽快和港龙鑫签约，只是康师傅内部很复杂，不管是签完的协议、没签完的协议，最终不成功的太多了。 而张鹏只是一直说会尽快催促刘扣宝和港龙鑫签约，却丝毫没有动作。此外，对于300万元好处费问题，张鹏只是表示，自己没有参与，但对事情本身并未否认。 让人不解的是，康师傅为什么不直接收购红山燕窝泉，而要经刘扣宝收购后再给康师傅贴牌呢？对此，张鹏在录音中的解释为，康师傅内部技术、研发等部门就是对红山燕窝泉的水没有信心，具体哪里不行无法验证。而对于经刘扣宝收购后红山燕窝泉为什么就可以给康师傅代工了，张鹏没有回答，只是说确实让刘扣宝收购后可以给康师傅代工。 究竟当时是否因被康师傅高层发现才使得交易结束，记者无法考证，而到了2018年，康师傅又重新和港龙鑫进行了谈判，并最终签订了《资产转让协议》。 本以为好事多磨，然而，康师傅的一封函件使得这场历经磨难的收购彻底宣告终止。记者了解到，此前康师傅曾要求港龙鑫将红山燕窝泉的产能从每年三万吨变更成每年22万吨，港龙鑫也确实照做了。但康师傅却借此再次终止了谈判，在《康师傅关于秦皇岛项目的回函》中，康师傅表示，因采矿许可证扩容无法达到20万吨/年的允许开采量或港龙鑫未能在本协议生效之日五个月内完成采矿证扩容，《资产转让协议》不生效。
然而事实却并非如此，根据《矿产资源开采登记管理办法》（国务院令第241号）其中第十五条（五）规定，经依法批准转让采矿权的，采矿人应当在采矿许可证有效期内向登记管理机关申请变更登记。 而河北省自然资源厅关于《秦皇岛港龙鑫食品有限公司红山燕窝泉饮用天然矿泉水资源储量核实报告》矿产资源储量评审备案的证明显示，评审程序及报送的矿产资源储量评审材料符合规定的备案要求，同意予以备案。
也即就是说，港龙鑫关于采矿许可证增量的前序工作都已经完成，只差废掉旧证，换上每年22万吨开采量的新证，然却因康师傅不在卢龙县注册分公司进行采矿许可证的过户而终止。至此，两者长达多年的收购宣告终止。
康师傅的违约给港龙鑫带来很大的损失，据了解，港龙鑫自成立不久便与康师傅谈判，目前一直停产。陈玉龙表示，康师傅给港龙鑫带来的损失包括个人贷款、账面欠款、11年矿价款、项目投则以及每年的管理费等合计4544万元。 康师傅水源收购风波不断 而康师傅对港龙鑫的单方违约并非孤例。不久前，美菱公司也曾状告康师傅不守信用，单方违约，致使美菱公司运营难以为继，而这两个案例却又惊人的相似。 |
