|
“任何车辆销售都需要拿到国家的认证，你们上报和实际不一致本身就是违规的，按道理可以直接让你停产整改，而且你们是故意为之的，不是因为供应商自己私自变更导致的，麻烦退一赔三。你们最近股价涨了这么多，并不差钱，”另外一位特斯拉“铁粉”在社交媒体平台上这样说道。 有参与维权的国产特斯拉车主于3月5日向《中国经济周刊》记者反映，特斯拉让他们在提车前签署“交付声明和借据”，上面写着“前述收据您确认已于2020年3月4日或之前接受了您的Model 3汽车，您确认该汽车与您所下订单、发票及交车其他相关文件中描述和定价的车辆完全相符。您进一步确认，对订单所做的所有付款均是代表您所做的付款，并同意该车辆的损失风险自此时转移至您承担。”
车主提供的“交付声明和借据” 记者注意到，其中有明确写道“交付后升级为3.0”。 “一旦签约，不就等于默认同意特斯拉‘狸猫换太子’了吗?但如果不同意，就要继续排队等下一批交付。”有特斯拉车主对记者说。 在维权群中，很多车主明确表示将“不签约”。 律师观点：若涉嫌欺诈，购车者可主张“退一赔三” 北京炜衡(上海)律师事务所合伙人鞠秦仪律师认为，特斯拉此次将实际硬件与环保信息随车清单所注明的标准不一致的车辆出售给客户，并未进行任何说明、沟通或协商，明显违反了双方购车合同的基本约定，违背了“诚实信用”这一最基本的合同原则，客户可根据双方购车合同的约定追究特斯拉的违约责任。 鞠律师对《中国经济周刊》记者表示，根据《消费者权益保护法》第四十八条“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：(一)商品或者服务存在缺陷的;(二)不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的;(三)不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的;(四)不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。”以及第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，特斯拉上述的行为如果被认定为上述条文所涉的“欺诈”，则作为消费者的购车者可以主张“退一赔三”。 此外，关于特斯拉购车服务协议中的管辖条款，即“因本协议产生的或与本协议相关的任何争议，双方均应尽力友好协商，协商不成的双方均同意提交(北京市大兴区人民法院)管辖”，该条款属于民事诉讼法中的“约定管辖”，因该协议产生的纠纷确实应当按照该条款至所约定的法院提起诉讼。 鞠律师还进一步指出，“实践中，诸多大企业为了便于自身处理可能发生的相应争议，均在提供的协议中进行管辖约定，不过这一行为也在有意无意间提高了作为相对弱势一方的客户或者消费者维权的门槛，增加了维权成本和难度。” |
