|
未来的大型职教发展项目在多大程度上实现真正的发展和创新，取决于多大程度上对相关要素进行更加合理的组合。要更多关注方法层面的问题，关注职教创新所特有的理论、方法和技术工具的重要作用。 原文 ： 作者 |北京师范大学 赵志群 实现“要素的重新组合” 《国家职业教育改革实施方案》等一系列深化职业教育改革发展文件的发布与实施，凸显了职业教育在国家发展战略中的重要地位。最近一段时间，政府启动了一系列职业教育大型创新和发展项目，如高职“优质校建设”、“特高计划”和“1+X制度”试点等，这对职业教育发展既是巨大的机遇，也带来了多方面的挑战。职业教育必须建立相应的创新发展机制，才能实现质量和效益的全面发展，这既需要构建有利于创新的机制和氛围，也要努力提高相关科学研究的水平。
我国职业教育研究的发展还比较薄弱，相关研究成果也没有得到应有的重视，致使一些重大实践问题很难找到有效的解决途径。目前从事职教研究、特别是政策研究的很多是来自管理和教学一线的工作者，他们本身处于研究对象之中，扮演着研究的主体和客体的双重角色。这些研究常常按照研究者的“预设”来解释现实，其结果往往是对工作经验的朴素归纳而不是系统化的认知，
职业教育受到国家政策和经济发展状况的影响更大，理论与实践的关系更为复杂，政府和各相关利益方需要通过协商，共同制定职教政策并监督实施，这是现代社会多元性特征的重要体现。
按照创新理论的提出者熊彼特（J.A.Schumpeter）的解释，由于投入增加导致的增长还不是发展，发展必须是创新，是用不同方式对现有资源的利用，即实现“要素的重新组合”。未来的大型职教发展项目在多大程度上实现真正的发展和创新，取决于在多大程度上对相关要素进行更加合理的组合，而不仅仅是投入。在现有职业教育组织管理体制下，除了政策和经费等宏观方面的因素外，今后还应更多关注方法层面的问题，消除过去改革实践中普遍存在的“学术忽略”（academic ignorance）现象，关注职教创新所特有的理论、方法和技术工具的重要作用。 从研究方法角度看，目前的“双高”高职院校建设和“1+X”试点等均属于“基于设计”的行动研究。在此，社会现实通过研究者（同时也是实践者）的行动发生整体性的变化。这是一个反思性学习过程，研究者和实践者通过协商，在真实的社会情境中选择合适的方法，设计所期望发生的实践变化。
德国职业教育典型实验研究者斯罗纳（Peter F.E. Sloane）教授把实践性研究分为“理性实践”和“反思性实践”两个层次，后者是更高水平的实践。这意味着：创新过程中的社会现实非常复杂，创新的实践者应当提出基本假设，并能理智地认知问题。不应当有必须完成的“使命”或一成不变的预设目标，研究者和实践者共同参与原型的建立。制定解决方案的关键是找到行动中蕴藏的知识，并深入了解行动和实践的关系。实践者在自我反思的同时，可根据自己的利益和价值取向，针对部分内容采用独立的解释和行动方式。
在各种项目中，项目管理者和评审专家对项目设计有很多质量要求。尽管如此，过去很多项目编制的“建设方案”和提交的验收资料还是在“做材料”。有人甚至抱怨，项目实施过程就是写方案和买设备的过程。事实上，标准化的项目设计和实施很难满足创新项目复杂而多样化的要求，有时甚至可能限制真正的创新。项目组织者应当与介入式的“传教士态度”划清界限，这有可能会混淆“研究”和“追求理想”的差别，最终影响创新这一更高目标的实现。
大型创新发展项目的设计实施是一个不断学习、设计、实施、反思和优化的迭代过程，关键是在管理者、研究者、实施者（职业院校）和服务对象（企业）之间建立持续、有效的对话。 |
