|
2020开年，突如其来的黑天鹅令整个K12教育行业迎来大考，一场线下转线上的生存之战悄然拉开。 在这覆巢之势下，教育行业首份针对公共卫生事件期间B端教培机构行业报告《K12教育培训机构疫情影响情况调查报告》指出，已有87%表示受到较大甚至严重影响，并有60%的机构预计2020上半年净营收将遭遇滑铁卢式下跌，跌幅超过50%。 向来走在质疑声当中的朴新教育(NEW.US)，却在今年交出了一份不错的一季度财报。截至3月31日，公司实现营收7.51亿元(人民币，下同)，同比增长22%。然而，公司净利润虽实现同比收亏82.5%，但仍依旧有4350万元亏损。对于公司剑走偏锋的“扩张+整合”战略，是否仍将继续受到争议? 成本得到有效控制 首先，纵观公司近五年来的一季度表现，整体收入规模实现了快速扩张。净利润在2018年一季度达到最低点后，于近两年均有较大幅度收亏。然而，目前仍高于2017年一季度的3081.2万元亏损规模。 而整体来看，公司近五年一季度分别实现净利润率-45.99%、 -15.55%、-71.62%、 -40.40%、 -5.91%，整体亏幅水平则正在缩小。
其中，公司亏损的收窄则少不了在成本端控制能力的提升。据智通财经APP了解，公司收入成本占收入比重呈逐年下降趋势，并于2020年一季度达到近五年最低水平，53.27%。与此同时，整体业务费用率也由2019年一季度同比快速下降至46.24%，同样达到了历史最低水平。在此情况下，公司依然能够实现收入成本占比下降则实属难得。
然而，从收入整体增速来看，公司近4年来一季度收入增速分别达到222.80%、150.10%、24.20%、22.04%。其中，2020年一季度增速达到近几年最低。公司收入依旧一定程度受到了公共卫生事件的冲击。 留学辅导业务仍存疑虑 可以说，公司在2020年一季度依然能实现逾20%的收入增速，学生人数快速增长是其中的最大功臣。智通财经APP了解到，截至3月31日，朴新教育学生入学人数达到93.83万人，同比增幅达133.4%。 然而，观察学生人数及净收入变化便可发现，公共卫生事件对于公司造成的真正影响，则主要体现在人均收入贡献上。其中，2017-2020年一季度，公司学生人均贡献分别达1068.79元、1899.46元、1531.30元、800.77元人民币。其中，2020一季度人均贡献收入则同比下降了约47.71%。
从具体结构来看，公共卫生事件期间，公司留学辅导业务遭到重创，同比下降12.8%至2.05亿，收入占比也由2019年同期的38.2%下降至2020年一季度的27.3%。其中，公司留学辅导学生人数较去年同期减少2714人至13956人，2020年学生总人数的增长则主要由K-12辅导推动。 然而，据智通财经APP了解到，2020年一季度，K-12辅导业务学生人均贡献收入达到591元，较去年同期下降37.55%;而留学辅导业务学生人均贡献收入则达到14689元，同比增长4.11%。 由此可见，留学辅导业务为实际促进公司收入增长的重要动力。公司收入增速于2018年达到150.10%时，留学辅导服务占比高达44%。随着后两年留学辅导服务收入占比的下降，公司收入增速也有所下降。 而2020年一季度K-12辅导业务人均收入的下降，则主要与今年公司线下转线上有关。其中，根据2019年公司财报数据显示，2019年线上学生人均贡献净收入为85.5元，不足线下人均贡献净收入(746元)的12%。 据智通财经APP了解，春节后，公司第二期课程有超过93%的学生成功实现线下转线上。由此可见，除受留学辅导业务减少的影响外，K-12辅导业务线下被迫转到线上，成为造成公司收入增速放缓的最主要原因。 不过，若以2019年线上及线下课程的价格关系看，公司在有超93%的学生转到线上的情况下，K-12辅导业务学生人均贡献收入仅下降了37.55%，已属于较为乐观的情况。 未来，决定公司收入表现的因素则主要取决于能否提升K-12辅导服务人均价格，以及扩展留学辅导业务上。眼下已进入5月下旬，在K-12辅导服务上，各地中小学已陆续筹备开学，线下辅导开班已初见曙光。 然而，留学辅导业务更多取决于海外情况。目前公共卫生事件在海外仍处于升级态势，海外留学申请率短期内或仍将面临较大压力。更有网友对自己申请留学的行为，用“头铁”形容。公司2020一季度后的留学辅导服务收入是否会进一步萎缩，仍是未知数。 总结公司2020一季度表现来看，公司于2020年初得以实现多数学生转线上，主要得益于去年展开的对OMO模式的探索。虽转线上后对公司收入造成一定影响，但已尽量减少了公共卫生事件对业务的冲击。然而，公司要恢复收入增速，则仍面临较多阻碍。 2016年以来，公司资产负债率常年维持在80%以上，今年一季度再由2019年四季度的94.48%增长至95.15%，相比于新东方、好未来、精锐教育等同行的35%-55%水平，公司高负债率情况依旧未减。 |
