|
到了2019年9月30日第二次评估时，仍然遗留未办理过户的房地产产权情况。交易报告书显示，路桥集团申报资产中房屋建筑物的数量从42幢减少至39项，其中34项已取得《不动产权证书》或者《房屋所有权证》，但仍有5项建筑尚未办理《不动产权证书》。由此可见，路桥集团的资产还是存在明显的瑕疵。 还比如说，路桥集团存在很多项担保及被担保事项，这些通过影响其偿债能力、资金周转效率而可以间接影响估值结果的。截至2018年9月30日，路桥集团担保及被担保事项有32项，项目数量即使不算多，但如果考虑其涉及的合同金额，每项金额从数千万元到数亿元不等，如此情况，对路桥集团财务稳定性的影响显然就是不可忽视了。 值得注意的是，截至2019年9月30日的第二次资产评估，路桥集团的担保及被担保事项的数量不但没有减少，反而还“翻倍”（不完全统计有70多项），而且大部分事项由路桥集团作为担保方，担保金额既有数百万元和数千万元的，也有超过亿元的大额担保。这些情况对路桥集团的资金周转等财务状况都会带来一定隐忧。 而在财务方面，公开披露的路桥集团相关财务数据显示，不管是2018年实施市场化债转股前后，还是当前山东路桥拟回购相关股权，路桥集团的资金周转都存在着明显的压力。对比2018年年末和2019年年末，路桥集团的资产负债率从上年75.28%升至了75.72%，其中，路桥集团的流动负债并不小，2018年流动负债合计高达163.76亿元。 不但如此，近一年中，路桥集团的流动负债还有明显的增加，至2019年年末，流动负债已经上升至196.43亿元，增加了32.67亿元之多，而随之增加的流动性压力也可想而知。那么，路桥集团的流动资产情况怎样?能否为偿还流动负债提供保障呢? 近两年，路桥集团的流动资产仅仅略高于同期流动负债，而2019年增加的41.58亿元流动资产当中，主要是应收账款增加了8.56亿元，存货增加了19.83亿元，如此情况，显得流动资产对流动负债的保障力度并没有想像中那么大。众所周知，存货的周转受到工程竣工验收、结算回款等交易环节的影响，周转期间比较长，流动性偏弱。 与流动资产相反的是，短期内偿付压力较大的应付款项增加了16.82亿元，如附表所示，短期借款也增加了4.11亿元，合计达20.93亿元。这就在很大程度上侵蚀了流动资产增加所带来的流动性。 需要注意的是，号称“企业血液”的现金是最能缓解周转压力的资产，但路桥集团账上所拥有的货币资金从2018年的34.94亿元减少到27.27亿元，一年内由于现金外流而减少了7.66亿元。这跟经营活动产生的现金流量净额在2019年为-14.05亿元不无关系的。要知道，2018年该项现金流量是净流入10.50亿元。近两年中，分别出现一正一负，形成20多亿元反差，对于公司的资金周转压力形成的影响是非常巨大的。 此外，路桥集团2019年年末长期借款增加18.14亿元或许能在短时间内缓解资金周转压力，但是从长远来看，负担则变得更大。负债率的增加使得路桥集团流动性压力明显增加，这显然也是需要提起重视的问题。 综合路桥集团在两次评估中出现的资产瑕疵与财务问题，2018年存在的问题不但仍有遗留未解决的，而且多项财务指标显示趋于不好。然而在这种情况下，相隔一年，对路桥集团前后两次资产评估的增值金额分别高达16.70亿元和21.52亿元，两次增值的合理性显然让人难以信服的。 将这两次评估结果跟市场化债转股“一进一出”而使得投资方获益很大的结果联系起来，不免让人质疑其是否有通过操纵估值而向投资方输送利益的可能，毕竟如果没有这样的估值结果作为前提，投资方也不会投入超过10亿元的资金，当然从中获益的规模也就不会那么大；另外，本次发行股份购买资产完成后，铁发基金将成为上市公司持股5%以上的股东，被认定为潜在关联方，内部信息的传递也容易为利益输送提供“便利”。 上述疑问在2020年5月8日收到的《关于对山东高速路桥集团股份有限公司的重组问询函》中也被深交所公司管理部问及，要求做出书面说明及报送相关材料。虽然问询函未要求公开披露回复，但投资者比较关心的是对路桥集团估值的过程中是否考虑了资产瑕疵与流动性压力问题，估值是否公允、合理等，希望山东路桥能够通过信披向所有投资者公开。
|
