|
李玲：最近几年医患矛盾应该是减缓了的，虽然还是很严重，但应比原来改善了一些，因为国家采取了很多措施，比如二级以上医院都有警务室，特别是立法医闹入刑，不能随便去砸医院了。另外，很多便民为民的服务也减缓了这些矛盾。 医患矛盾，其实是如果医院医生和病人之间是普通的交易关系，是卖方和买方的关系，矛盾是不可避免的。比如家属花了很多钱，但医生没有治好他们家里的亲人，虽然医生尽力了，大家也都知道不是所有的病都能治好，但很多家属、患者还是不能接受这一结果，认为花了钱就一定得有满意的结果。 观察者网：您多次说过，参与医改的人基本上都是“烈士”。能否具体说说，目前阻碍医改的“大山”有哪些？ 李玲：这话说得有点极端了，不能说“基本上”，就是“有不少”。医改是利益的再分配，我们现在的既得利益势力已比较大了，所以去动利益的时候，它一定要反扑的，很多人就在这反扑的过程中倒下了。至于这医改既得利益群体有哪些，可能所有和医疗相关的都有既得利益，政府有既得利益，医保有既得利益，医药有既得利益，医院医生也有既得利益。 观察者网：您在多个场合肯定了“三明模式”（注），但现实生活中，“三明模式”也受到不少质疑，如认为：“三明模式”解决了医保入不敷出的问题，但有损医疗质量，药品招标限价采购导致无（好）药可用、高级别医生出走等问题；压迫药企利润，也将致使中国医药产业的研发、生产愈来愈举步维艰……您怎么看这些观点？ 李玲：我觉得这些说三明医改的应该都是不客观的。 第一，我多次去三明，三明改革以后，离开的医生人数比改革前是减少了的。三明是欠发达地区，人才常被发达地区挖走，它没有医改的时候走的人更多，改了以后人员是稳定的，而且还有福州、厦门等地方的医生还主动去三明。 其实愿意学医的人都是有为公众服务的心态的，三明让医生真正地拿着体面阳光的收入，而其他地方的机制没有三明好，所以不少医生愿意来三明工作，他们觉得自己可以真正回归到一个医生应该做的事。 说三明医药问题的，就更不靠谱了。三明现在挤掉的药的费用源自流通环节。比如出厂价是十块钱，到老百姓手上是一百块钱，三明是把十块到一百块中间的流通费给挤掉，制药产业并未受影响。某种程度上来讲，为什么中国的医药产业发展不起来？生产药的人并没有拿到钱，大量的钱都在流通上。所以，从流通上压低药价不会影响生产。现在国家的“4+7”带量采购也是学三明，批量采购，这符合国际规律。 所有的医药行业在国际上都是垄断，所以全世界买药都是国家和这些药厂谈判——因为生产方式垄断，买方如果不垄断，就没法跟它对等谈判。像英国等欧洲国家，都是国家在跟药企谈，用量换价。我们“4+7”也是用量换价，药价确实是低了，但这“低”不是削减了药企的利润，而是削减了流通的成本。药企通过量的提升，可能赚得更多。换句话说，它这药一旦研发出来，再生产一片药的成本是很低的，所以你只要给它量，它就能赚钱。 （注：2012年2月以来，三明市公立医院以“公立医疗机构硬件投入依靠政府、软件和日常管理依靠医院、降低医疗成本和提高运行效率依靠体制机制创新”为抓手，以医疗、医药、医保“三医联动”为途径，从顶层设计的角度，统筹推进公立医院分配机制、补偿机制、考核机制、药品采购、医院管理、医保基金管理等方面综合改革，被称为“三明模式”。） 观察者网：社会上担忧医保基金不够用的声音还挺多。也有一些人吐槽，不论是三明医改，还是这次的《意见》，其主要目标是降低医保支出…… 李玲：目前的医疗环境还是刺激医院去创收，医院多看病人、多检查、多手术，医保就要多支付，肯定是兜不住的。我们现在还没有建新的医疗卫生制度，还是碎片化的改革，医保改、医药改、医院改，但这三者怎么合起来改，目前还在探索。而三明为什么能成功，就是因为它是联动的改。 观察者网：两三年前您说“医改的目标不明确”，那现在呢？ 李玲：我觉得十九大报告里面讲得很明确的，“为人民群众提供全方位全周期健康服务”，还特别提到“全面建立中国特色基本医疗卫生制度、医疗保障制度和优质高效的医疗卫生服务体系，健全现代医院管理制度”。目标是明确了，但在操作上，目前还没有合力去实现这个目标。 “我们把一个超级垄断行业做成了农贸市场” 观察者网：您之前表示，“仿制药以及原研药的研发，一定是我们未来经济升级中的一个重头”。有网友回复，中国现今仿制药生产落后，原因之一就是加入WTO后太遵守签订的专利保护法；而印度仿制药发达，是因为他们“赖皮”。您怎么看待这一观点？ 李玲：一方面这是对的，印度在加入WTO之前不保护专利，但是保护仿制专利，人家专利出来，就强制仿制，用国家战略来推动仿制药。其实仿制药除了强仿，还可以仿制过了专利期的原研药，我们国家在这方面做得也不好，发展空间还很大。 如果和印度对比，我们的工业能力要比印度强得多，在制药行业也应该要比印度强得多。但是我们的制药为什么不强？就是因为我们没有遵循医药行业的发展规律。医药行业是高科技高资本投入，投入大风险高，但它的收益也高，所以全世界的药企都是超级垄断的巨无霸。但我们现在把这样一个超级垄断的行业做成了农贸市场。 我们国家现在大概有近4000家药企，但所有药企加起来大概就是美国一家跨国公司的规模。美国医药行业的跨国公司基本上会将20%的收入投入研发，如辉瑞每年的研发经费是一百多亿美元，而我们全国加起来的研发投入都没有这数量。 医药最需要的是研发，但要体量大才能支撑。中国的药企小、乱、差、散、弱，没有能力做研发，它们最大的成本是什么？近50%的成本用在营销、流通。所以，我们的药企做不好，不仅仅是网友说的我们没有像印度那样“赖皮”，而是我们的整个医药行业过度竞争，一地鸡毛，违反了医药行业发展的规律。 |
