|
2018年，卖方许某将位于佛山市顺德区大良街道的一处房屋出售给梁某，买卖双方当天签订《房地产买卖合同》，约定总价款161万元。然而，梁某在支付了首期定金5000元后，因个人原因迟迟无法支付剩余定金及购房款。此后，许某起诉梁某。记者近日从佛山中院获悉，法院最终判决梁某需向许某支付违约金7.5万元。 支付5000元定金后，无法支付剩余款项 2018年8月28日，经恒某服务部工作人员介绍，卖方许某将位于佛山市顺德区大良街道的一处房屋出售给梁某。在签订合同前，梁某已经前往房屋查看，并知悉了解到房屋的改建情况（房屋结构为二房二厅一卫二阳台，可改回三房）。买卖双方当天签订《房地产买卖合同》，约定总价款161万元，同时约定了定金、按揭付款的方式和期限以及违约责任。 然而，梁某在支付了首期定金5000元后，因个人原因，迟迟无法支付剩余定金及购房款。许某遂起诉要求解除合同，同时要求梁某支付违约金。梁某则以房屋存在改建、合同存在重大误解为由，反诉诉请解除合同，并要求许某返还定金。 判决：双方合同解除，梁某支付7.5万元违约金 一审法院经审理认为，许某并未对房屋改建情况进行隐瞒，且梁某此前通过微信方式反映，拒绝继续履行合同是因征信问题无法支付剩余定金及购房款。因此，梁某以其因重大误解而签订上述合同为由，提起反诉请求，理据不足。上述买卖合同合法有效，梁某未按合同约定期限向卖方付清剩余定金已构成违约。一审法院判令双方合同解除，梁某需向许某支付违约金7.5万元。 随后，梁某不服一审判决提起上诉。佛山中院经审理认为，涉讼买卖合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然涉讼房屋存在改建、加建情况，但并未影响房屋质量安全及正常使用，且梁某在购买房屋时也亲自到现场查看，中介及许某亦清楚告知相关信息，故不存在重大误解、可撤销的情形。据此，法院判决驳回上诉、维持原判。 |
